3尊敬的主席、评委大家晚上好：
在我发言之前，我先要衷心感谢对方辩友，因为之所以这次比赛能够顺利开始，正是因为对方辩友坐在正方辩手的这个位置上呀！不然的话，场上就我方四个辩手，我们还辩个什么呢？在接下来的比赛中，如果对方辩手棋高一招赢了我们，那便说明阁下们有本事！有为！但不管有为无为，你们得要先有正方辩手这个位置才行呀！所以我方观点认为：有位才有为！
我们先阐述其事实性：请看我手中拿着的东西（拿起一节电池），相信大家都不会陌生，电池可以让小灯泡发光，可以让你的MP3奏出动听的音乐，而更大的蓄电池甚至可以汽车在马路上行驶，可以说是一种很有作为的小东西，而现在，大家看这枚电池发挥什么作用了么？它有让我像电灯一样发光了么？它有让我收音机一样可以接受调频立体声节目了么？只怕都没有吧！不然我可能已经被当做外星人给逮走了吧！为什么颇有作为的蓄电池现在好像看起来一无是处呢？正是因为它没有得到合适它位置呀，只要把它放到合适的电池槽里，它便会立刻成为机器的动力核心，一个不可或缺的部件。我们人也一样，每个人都有自己的舞台！只有踏上了这个平台，才能将我们的能力转化成作为，所以有位才有为！
最后在谈谈我方观点的现实性：相信很多人都相信的“是金子就一定会发光这句励志名言，但是其实在很多情况下，一片玻璃渣所折射出的光可能比金子还要亮，而金子如果不是以贵重金属的地位被镶在珠宝旁，也很难完全展示出他的华美。也正是因为这样，韩信在遇到张良前只能是一个持戟侍卫，诸葛在遇到刘备之前也只能是一个乡野村夫，而大名鼎鼎的姜太公在被文王赏识之前也只好在江边玩玩拿个大头钉钓鱼的傻把戏；而这些智慧非凡的人物呀，一旦得到了一个可以展开手脚的平台，振翅的凤凰一样，一飞冲天，一鸣惊人。 而在当今社会，每个人都有自己的社会定位，是这部巨大的国家机器中不可缺少的螺丝和齿轮，虽然可能微小，但只要找到自己的位置就可以有所作为，所以我方所坚持的这种位与为的关系，是社会完善和发展的显示，也是难以改变的规律，我方将继续为之摇旗呐喊，有位才有为！谢谢。 4观点总结（共15个方面）
1做任何事情都有一定条件 不在其位置必然无法谋其政 不在一定的位置也就无法起到相关的作用
没有看到哪位厨师参与过月球登陆的星际探险 更没有看到过哪个医生到工厂指挥炼铁
我们无法以一个平民的身份代表国家和日本谈判，更不可能划拨某某省的财政支出
只有赋予一定权利给予一定条件才能有所成绩
如果发明电灯的家伙出生在网络时代估计发明电灯的就不是他了 1，“位”定义
位置、坐标系中的位置。任何事物的存在和发展首先要有一个定位的问题,而没有坐标的事物是不存在的。所谓“一个萝卜一个坑”，人生来就有自己的位了，没有“是个人”这个位，还谈什么为啊？
（辩友将“位”看成是普遍的社会角色，那么不是所有人都有位了吗？即便是刚出生的婴儿也有它的位啊！既然任何人都有了位，我们今天来谈：有位无位又有何意义了呢？）
（望文生意：那么位是不是还可以理解成：学位、席位、床位、品味呢？我们是不是也可以把“有为”，定义为“有可能有所作为”或者“有任何作为” 呢？） 来看看“为、位”在字典中的解释吧……（对方辩友啊！在《高级汉语词典》中“位”有15种解释，“为”作为动词就有多达16个意思，将“为”与“位”放到适当的语境中才能准确理解。不是什么时候查字典都能解决问题的哦！
其中“为”还有“母猴”和“演奏”的意思，难道对方辩友还要和我们辩论，有位才有母猴，有位才能演奏吗？而不是反方的那样教条&本本啊！）
2，大学生就业问题：先有位才有为。（面试的作用不正是看这个人有没有能力、有没有作为吗？一张等级证书、一次考试中名列前茅、丰富的实习经历，这些不是作为又是什么？）
～我们说看一个人有没有为不是看长相看身材就能看出来的（不同于伯乐相马），要证明他有能力，就一定要有相应的作为。
～并非只有成名成家或作出惊天动地的大事才证明有作为，它不一定具有“发现相对论”的科学意义，也不一定具有“解放全中国”的历史意义
～实践是检验真理的唯一标准，我们说是否有为也是要看实践，看你做了什么啊！
～如何理解“两年以上工作经验”，“有经验者优先”？它是要求为先还是要求位先？
3，相比无位来说，有位则能做出更大的贡献，更有作为；“位”是一种动力、压力，有了位后，往往会努力工作、学习，而更有作为。（对方显然是在说，有位后可能会更有为，这点我方并不否认啊。但很显然对方辩友是偏题了，但并不能证明有位才有为啊！）
4，“时事造英雄” 历史早已证明，伟大的革命斗争会造就伟大人物，使过去不可能发挥的天才发挥出来。 ——列宁。（请对方辩友不要误导听众了，“位”可以理解成：职位、岗位、官位，什么时候又被对方辩友泛化成“时世”了？我想对方辩友是不是还想把整个宇宙也定义成“位”啊？）
～如果说“时世”是一个位在那摆着，为什么那么多人没机会而只有英雄的把握住了呢，不正是因为他们有作为吗？
5，现实来看，社会尚未营造出有利于优秀人才脱颖而出的良好环境，机制不健全：
（1）有为的人受排挤，也往往不会得到重用。无为者占据重要位子的倒是不乏其例。
（2）还会受到编制和职位数量的限制，何况别人还有比你更有为的。 在尚未营造出良好环境和机制的时候，只是声张“有为才有位”，那无异于在向世人许诺了一句空话。（能因一个领导贪污你能说整个社会都腐败吗？我们说大环境是好的嘛！“有为才有位”是可以依托的，绝非空话啊！）
～再者社会是向着公平、公正、公开发展的，用人机制将会更健全，我们相信有为者无位的个例将会越来越少，你终会发现：“使有为者有位”原来世界可以变得更美的
现实社会要看上级脸色办事，“孙悟空在如来佛祖手掌心中能翻几个筋斗？”（不管孙悟空能在如来手里翻几个跟头，他是因降妖除魔，三打白骨精才当上的齐天大圣，如果他只作放马看园这样的小事，他也只能做个弼马温啊。这不正好“证明了有为才有位”吗？）
6，正方的逆否命题：“无为一定无位”不成立！如遗产继承、买官要官、庸官昏官……（无为者即便有位也不会长久，也不会赢得人们的尊重。同理，我想请问你们的逆否定理是：无位一定无为，请问它成立吗？无位者做出大成绩的人仍大有人在啊！）
7，“不在其位不某其政”，“无位而为”是越权。如果胡乱越位执行，小了说会使得合作的效率减低；执行法律未被授予的行为，大了说就是违法行为。（法律未授予的事我们当然不会做。我们要做的是能做、该做的事，是对人民有益的事。只有这样才会获得应有的地位啊。那些“在其位而不谋其政”的人终究会被
历史淘汰啊！难道不是吗？对方辩友）
“老母猪赶火车——精神可嘉” （对方就是母猪待在猪圈里，只有坐以待毙了！我们毕竟有追求有目标啊！对方如果不是以“有为”争取“有位”，而只是一味地埋怨，那就会离“有位”越来越远．）
8，从选拔人才的角度来讲，先有相应作为才去为这个作为配备职位，会使得大量人才流失和浪费。（对方辩友不要再误导观众了，“有为才有位”对于人才能量才使用，使之人尽其才、人尽其力。相反：有位才有为，无位者占据大量的岗位，有为者望洋兴叹，这难道不是对岗位和人才资源的极大浪费吗？） 9，阿基米德曾经说过：“如果给我一个支点，我可以把地球撬起来。”支点是“有位”，而将地球撬起来则是“有为”。（是呀，如果给你一个支点，如果不给你这个支点呢？你还不是要去努力作为自己去争取这样的支点吗？天上没有掉馅饼的事啊！）
10，有人自认为有为，却得不到他人认可；有人确实无为，却被别人看成有为。有为与无为没有明确的标准！“说你行你就行不行也行，说你不行你就不行行也不行！”
（～现在社会评价一个人的作为是有很多标准可循的啊：如等级划分、绩效评价、业绩政绩，这些不是标准吗？
～有为无为，不是某些人某个领导说说就算的啊。不公平的例子的确有，但我们说大环境是好的嘛！
～连有为与无为的标准都不知道，对方辩友今天是不是来告诉我们：只要有位，有为无为你都不管了？反正你都不知道。）
11，反方将位理解成人生定位：每个人都有自己的位置，只有找到了、认清了自己的位置才能有的放矢、有所作为！而非正方所提倡的：将“位”作为自己的目标，盲目的行动而失去方向和意义。（定义错误，如果这样正方的辩题不是要改成：有为才有人生定位，没为就没人生定位吗？这样一来不是剥夺人身自由吗！！这样的辩论正反方没有交火点，毫无意义！） 12，事例：
·詹天佑：“官不可作，又不可无。没有朝廷给予你的一个官职，就没有地位，没有人把重要的事给你做。” （有了朝廷给你的位，你就一定有作为吗？没有位就一定没作为吗？朝廷没有给洪秀全位，他还不是通过自己作为而成就了太平天国嘛！）那么请问，詹是先有为还是先有位呢？（当然是先有为了，我想朝廷任命他肯是有根据的，比如他的优秀的留学经历和丰富的实践经验，否则朝廷为什么不任命比如：伟小宝修铁路呢，他不是更有地位吗？）
·诸葛亮才能出众，如果没有刘备三顾茅庐，并委以重任和高位，恐怕也难大有作为吧。古今中外，空有一身能耐而无法施展的例子不胜枚举。 ·毛遂自荐的故事：久而未处囊中矣、锋芒毕露，这个“囊”指的就是位。 ·若没有皇太极建立统一政权，爱新觉罗炫烨怎能把封建社会推向顶峰，开启康乾盛世的新纪元呢？
·邓小平文革时被弃用，林肯原来做律师，后来坐上了要位才有了很大的作为。 14，为了表现“有为”的行动,必然具有明显的“表演”性质,即是为了做给领导和人们“看”的。追求表面化的“有为”与功利化的“有位”的过程。
15，人员机构设置的原则到底是“因人设事”，还是“因事设人”？如果是“因人设事”（即有为才有位）那显然是有背工作基本原则的，是荒唐的做法。
(以上是我方的)
（以下是对方的）
5 问题：
1，请问毛主席的地位是怎样获得的？主席本是农民出身，他是通过自己的作为才获得崇高地位的。如果只给他主席的这样的位置，他还会有今天这样崇高的地位吗？
2，（谈到就业问题）为什么“两年以上工作经验”，“有经验者优先”？这不是把有为放在第一位吗？
主要抓住反方以下三个漏洞，反复轰击：
一、关于逆反命题的提问：
◎如果真命题为真，那么逆否命题也为真。反方的逆否命题是： “无位一定无为”为真吗？（第一次问）
◎如果说：有位才有为，那“无位一定无为”吗？（第二次提问）
◎无位者究竟是不是无为：白手起家者（如比尔盖茨、洛克菲勒）不都是从零做起，很有作为吗？（第三次提问）
◎难道“无位者就不能有为”吗？（第四次提问） 无位而大有作为者（司马迁）不比比皆是吗？