2. 从本原到本体
（1）从本原到本体，完成了西方哲学的奠基。大致上是分别由泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特和巴门尼德一步一步完成。
（2）泰勒斯是希腊的第一个哲学家。他引出了对本原问题的讨论，是本原问题的开端。他试图借助经验观察和理性思维来解释世界，提出水是万物本原，试图在可知的感性世界中寻找到答案。
（3）毕达哥拉斯提出了数本原说。这一说法比水本原说更为抽象。本原由泰勒斯时的单一的、可变的，转变为众多的、不变的。将一切事物的性质抽象为数的规定性和数的构造。 （4）赫拉克利特提出了火本原说。这种观点和思想更加抽象和复杂。它没有把万物的本原简单地归结为某一种变化状态，而是在一与多，永恒和变化的关系中把握本原。外在的本原可生可灭，变动不居的活火、内在本原却是符合火的本性的不变的同一原则。
（5）巴门尼德提出了本体的概念，完成了从本原到本体的转变。他以前的哲学家所说的本原具有感性直观可把握的形体和性质，如可感的物理性质以及可用数学符号和图形象征的数学性质；而巴门尼德则说明，本原的意义和性质只能是理性思辨和逻辑辩论所把握的“存在者”。这也标志了本体论的最终形成。
3. 自然哲学的演进
（1）早期自然哲学的核心问题是世界的本原问题，早期自然哲学家关于本原的思考有两条线索：一和多以及变和不变。此外，早期自然哲学的演进也有从经验的可感的事物入手，向抽象的理智的事物过渡的趋向。
（2）伊奥尼亚派认为本原是变化的一。如水本原说，气本原说，火本原说。大多停留在感性经验的层面。
（3）毕达哥拉斯派认为本原是不变的多。他们认为，数是万物本原。 （4）爱利亚派认为本原是“是者”，“是者”是不变的一。“是者”虽然也是存在于时空中的存在，但它只能是理性思维和逻辑辩论所把握。
（5）元素论者所认作的本原是变化的多。如四根说、种子说和原子论，他们把世界本原归结为组成事物的不可分的物理单元，并比以往更加复杂地论述了世界的构成和运转。
（6）在一与多、不变与变的关系的思维框架中思考本原问题，早期自然哲学家已穷尽了一切可能性，它的发展不可避免地终止了。
4. 苏格拉底对智者学派的批判及对自然哲学的批判
（1）智者并不是为智慧而教授智慧的思辨家，他们是为了培养能够在政治活动中获胜的人才。苏格拉底对话式的教学方式虽然也有智者风格，但他与智者有着本质区别：他从不收取学费，更反对诡辩和似是而非的夸夸其谈。他自称是没有智慧但爱智慧的人，而不像智者那样自诩为有智慧的人。
（2）智者的思想带有强烈的怀疑主义和相对主义倾向，苏格拉底对此进行了严重的批判。如苏格拉底对智者学派的代表人物普罗泰戈拉的名言：“人是万物的尺度”进行了批判。他反驳说，如果把这一相对主义原则更加彻底贯彻，那么将没有理由否认猪、狗、猴等动物也是万物的尺度，因为它们和人一样具有感觉，有什么理由说人的感觉是优于动物的感觉呢？“人是万物的尺度”于是走向了自己的反面。
（3）据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他认为：哲学不能单纯研究自然，而不知道有用处的人事问题，诸如虔诚、适宜、正义、明智、勇敢等德性的定义，治国的道理，统治者的品质等。更重要的是自然哲学家的途径错了。他们“用眼睛盯着事物，
6
或者试图用某种感官来把握它们”，这种感觉观察的方法毫无帮助，思辨的方法也无裨于事。苏格拉底主张哲学研究从自然转向人事，他把公众利益作为哲学的目标，放弃了对自然奥秘的思辨。另外，他在自然哲学内部挖出了摆脱自然哲学困境的原则，这就是以心灵为本原的原则。他赞扬阿那克萨戈拉发现了这一原则，同时批评他未能将这一原则贯彻到底。 （4）在此基础上，他提出了“认识你自己”的命题。
5. 亚里士多德对柏拉图的批判
（1）柏拉图试图在可感世界之外寻求全部的、首要的世界的本原和原因，受到了亚里士多德的批判。从根本上说，亚里士多德并不发对柏拉图坚持的可感事物服从于无形本质的基本立场。他与柏拉图的分歧在于，本质是可感事物相分离的理念型相，还是可感事物之内的形式。
（2）他对柏拉图的批判集中于“分离学说”，其要点如下： ①与个别事物相分离的理念型相是无用的设定。设定理念型相的目的本来是为了解释个别事物具有共同本质或普遍性质的原因，但是，设定理念型相却达不到这一目的。这是因为，所谓的理念型相，实际上不过是与个别对象同名的类。亚里士多德提出，第一哲学应使用尽量少数的原则。按照宁简勿繁的主张，把逻辑上的类概念说成独立存在的理念型相既无必要，又无用处。
②亚里士多德还从物理学的角度说明理念型相是无用的设定。理念型相自身不变不动，它们何以能够解释个别事物的运动和变化？它们与可感事物相分离，何以能够解释可感的性质？它们是与个体不同的存在，何以能够解释个体对它们的依存？把理念型相与个别事物分开就会遇到这些不可逾越的困难。
③设立分离的理念型相的理由是难以成立的。认识内容与认识对象并无严格的一一对应关系。
④更为严重的是，设定两种认识对象的分离，还会造成“第三者”的逻辑悖论。所谓的“第三者”，指为了解释两个概念的相似性而设定的第三个概念的无限倒退。为避免“第三者”的逻辑悖谬，把个别事物与理念型相说成“分有”和“模仿”也无济于事。
6． 晚期希腊哲学的伦理性（缺失）
7. 唯名论与实在论的争论
（1）由3世纪的新柏拉图主义者波菲利提出了关于共相性质的三个问题：共相是否独立存在，或者仅仅存在于理智之中？如果它们是独立存在，它们究竟是有形的，还是无形的？如果它们是无形的，它们究竟是与可感事物相分离，还是存在于感性事物之中，并与之一致？围绕共相问题展开的讨论中，形成了唯名论和实在论两大派别，每一派别又分温和派与极端派。
（2）唯名论认为存在的事物都是个别的，心灵之外没有一般的对象。极端的唯名论认为共相只是名词，如果说它们是实在的话，这种实在不过是“声音”而已，温和的唯名论认为共相是一般概念，是心灵对个别性质加以概括或抽象得到的，概念只存在于心灵之中。
（3）实在论认为共相既是心灵中的一般概念，又是这些概念所对应的外部实在。极端的实在论认为一般概念所对应的外部实在是与个别事物相分离的、更高级的存在犹如柏拉图的理念。温和的实在论则认为，这种实在是存在于个别事物之中的一般本质。
（4）除此之外，阿伯拉尔还提出了一个概念论，指向的是个别事物的个别性质，处在唯名论与实在论之间。
7
8.奥古斯丁与西方哲学史 （1）反驳怀疑论
①方法：a.逻辑上，通过逻辑规律来反驳。
b.感觉。用筷子进水变弯这一现象来论述感观并无真假之分，对后来的现象学有一
定的影响。
c.用“我怀疑，故我存在”这一怀疑论者也不能怀疑的真理，来反驳怀疑论者“一
切都可以怀疑”的原则。奥古斯丁对怀疑论的论证，在哲学史上可以看做是17世纪近代哲学奠基者笛卡尔“我思故我在”的先声。
②原因：宗教需要信仰，而“一切都可以怀疑”的怀疑主义显然于此相悖。
（2）语言学习。揭示了语言的产生以及其本质，对后来维特根斯坦的论证产生很大的影响。 （3）思想进程和光照说
①光照说a.《圣经》说道是“普照一切生在世上的人的真光”，是“恩典和真理”。奥古斯
丁这一教义理论化，提出了“光照说”。其大意是：一切真理都存在于上帝之中，上帝是真理的来源，真理是上帝之光。“光照”是人的理性获得真理的途径。
b.光照说可以说是对柏拉图的“太阳”比喻的承袭。柏拉图的理念是“心灵的眼睛
可以看见的对象”，善是视觉活动所需的光源，被比作太阳。同样，“光照说”把上帝比作真理之光，人的心灵比作眼睛，理性比作视觉。
②感觉、记忆和思考（认识过程）。奥古斯丁认为，人有感性和理性两种基本认识能力。记忆是联系感性和理性的中介。感觉材料在记忆中依照理性规则有序地排放，记忆之中的规则高于感觉，因此可以判断、区分、安排感觉材料，这就是思考。
（4）伦理学。奥古斯丁继承了柏拉图的灵魂与爱的学说，爱的学说成为他伦理学的核心。对于爱，物质和精神的需求，有限性和无限性被颠倒了。 （5）历史哲学
①第一次从人类心理学的角度引入时间概念。将过去、现在、未来的时间概念与回忆、知觉、希望相对应。对后来的海德格尔产生了重大影响。 ②首次提出了被后来马克思一系所应用的实践的概念
③对历史的起点和终点做出规定。首次提出了历史是上升过程。同时对末日进行了论述。 ④提出世界运行动力是善与恶的斗争。
9.托马斯?阿奎那 （1）本体论
①恢复了“是”的动词意义。把“存在”和“存在者”进行了区分，以一种存在论的实体学说代替柏拉图主义的本质论。 ②对实体进行了分类。将实体分为上帝、精神实体和物质实体三个部分。他从存在与本质、形式与质料关系入手，把实体看做由高级到低级的等级系统。这对后来笛卡尔“我思故我在”的精神实体的提出产生了影响。 （2）认识论
①提出了感觉认识论，将认识过程区分为感觉、意志和理性。他坚持了亚里士多德关于我们的知识开始于感觉的教导。
②他把“共相”解释为概念，肯定共相实在，认为普遍概念是对个体的之中普遍本质的抽象。
（3）伦理学说。核心是“自律律”。它特指关于人的本性的规律。自然律是上帝制定的永恒率，并铭刻在人的心灵中，表现为人的自然禀赋和倾向。对自然律的重视成为西方对法律制度重视的开端。
8
10.英国经院哲学中现代哲学的萌芽（罗吉尔?培根、司各脱、奥康）
（1）罗吉尔?培根认为数学是最基本的科学，他对感觉由简单到复杂，最后到对事物判断的感性认识过程做了详细分析，以后的经验论者也是沿着这条分析的思路来说明感觉现象的。他还将哲学分为数学、语言学、透视学、实验科学和伦理学五部分，并且他对这些学科性质的论述显示出与经院研究不同的科学理性精神。他是英国经验论的先驱。
（2）①司各脱将形而上学与神学做出区分，说明理性与信仰的区别，实际效果是淡化了神学对哲学的影响，开启了哲学非宗教化的演变过程。②西方哲学的传统是理性主义，与这一传统相对立的意志主义是司各脱的发明。司各脱主义既是一种本体论，也是一种灵魂观。对近代哲学家维科、莱布尼茨等人都有影响。
（3）奥康关于经验论据与逻辑推理、简单认识与复合认识、偶然知识与必然知识的区分，是近代英国经验论的重要来源。奥康的知识观预示了重视经验论据的新科学观。14世纪下半叶，经院哲学的主流是奥康开创的唯名论思潮，这股思潮以“现代路线“相标榜，以批判的、经验的态度和探索精神为主要特征。现代路线的胜利进军动摇了经院哲学的基础，唯名论思潮的发展从内部瓦解了经院哲学，此后的哲学步入了中世纪形态向近代形态的过度时期。
三、原著（巴门尼德）
他是克赛诺芬尼的学生，同时也受到毕达哥拉斯派成员的影响，是爱利亚派实际的创始者和主要代表者。他主张的中心思想是：世界本原是不变的一。
他在这个残篇的开始，运用了一个比喻，将马车比作自己的灵魂，将道枢比作通向真理之路，借正义女神之口，指出了真理之路和意见之路的区分：真理之路用理智来进行辩论，而意见之路则按众人的感官和习惯来认识感觉对象。“真理”和“意见”在巴门尼德那里，不仅仅是两种认识能力，即感觉和理智的区分，而且是与这两种认能力相对应的两种对象的区分：真理之路通往“圆满的”、“不动摇的中心”，而意见的对象却“不真实可靠”。他用“光明”和“黑暗”来比喻真理和意见的对象。
“存在者存在，它不可能不存在，这是确信的途径，因为它遵循真理”“存在者不存在，这个不存在，这个不存在必然存在。走这条路，我告诉你，是什么都学不到的。”这句话说明了“存在者存在，它不可能不存在”，而“存在者不存在，这个不存在必然存在”违反了矛盾律，从而说明了逻辑判断必须表达思想，指示判断。当巴门尼德说“存在者不存在不通时，他的意思是说“不存在者”是不能备思想和表达的，“因为能被思维者和能存在者是同一的。”因而“既不能认识，也不能说出”的“不存在者”的道路走不通所以应走的道路是“存在者存在”。“存在者”也就成了真理的对象。
那么，从语言和理性的世界如何找出这个“存在者”？抑或说是怎么找出这个单一不变的事物？由于语言与现实世界结构相同，语言描述了这个理性的世界，所以在语言的世界中“存在者”有着自己的对应。“存在者”（being）这个概念来自希腊文的“是”动词。
首先，在西文中，“是”（to be）可以作为句子中的系动词，起描述作用，描述现实世界的关系，是一种判定，如“A是B”
其次，“是”（to be）又可以单独使用，指示事物的存在，如英文“to be or not to be”。作为语词，它表示一种语法关联，是语言用来描述事物的中介，也表示事物所有性质的根据，事物之所以成为其本身的根据，有种历史性。
最后，从语词翻译的角度，“是”（being）可译为“存在”“是者”“有”“本体”等。“存在”，拆字来看表示“草”“子”和“草”“土”，引申出关心照顾，思念、思在，一种内在的生命力。“是”在梵文、拉丁文、日耳曼语中，有依靠自己的力量能运动、生活、存在，自
9
然而然地生长，涌现出现之意。“有”，可表示具有某种性质，广而言之，是事物得以成为那种事物的根据，“本体”，与“本体论”相联系，本体论，即存在说。
巴门尼德否定了“是者”和“非是者”之间的联系和转化。他激烈地批判“是者和非是者既相同又不相同”的观点，即赫拉克利特的观点。他又通过思辨规定了“存在者”的性质：不生不灭、连续性和完满性。
巴门尼德的“存在者”是表示世界本原的一个概念，但它不是抽象的原则，他和其他自然哲学家一样，认为世界的本原是处于时空之中的对象。与以前的哲学家不同的是，他以前的哲学家所说的本原具有感性直观，可以把握形体和性质，而巴门尼德则说明，本原的意义和性质只能是理性思辨和逻所把握的“存在者”。他的思辨和论辩达到了早期自然哲学的最高水平。“存在者”后来超出自然哲学，成为形而上学的范畴。
10