唯识思想的十二缘起说:以中边分别论为中心
叶阿月
台大哲学论评第四期 (pp.61-75)
61页
《十地经》卷第四现前地中所说的\idam yadidaim traidhatukam`\凡是属于三界的东西只有心而已)，及《中边分别论》相品第八偈中所说的\cacitta-caittas tridhatukah`\虚妄分别是属于三界的心与心所 )的文意是很有名的。它们的意思是：以空间方面来说，所谓欲界、色界与无色界的心心所皆是虚妄分别；又以时间方面来说，三界的心心所是过去、现在与未来的轮回之所以生起的所依性 (`asrayatva`)。因此《中边分别论》相品第九偈，在明了虚妄分别刹那展转的生起相以后，于第十偈及第十一偈，为进而说明虚妄分别的轮回生起的杂染相，还采用原始佛教以来重要教理的十二缘起而根据唯识说，来解释其意。尤其把十二缘起当做三种 (烦恼，业，生)，或二种(因、果)，或七种(从颠倒因至厌怖因)的杂染来说明。世亲对此解释：“这些所有的杂染(`Samklesa`)是从虚妄分别(`abhutaparikalpa`)发起”(3)其意表示十二缘起都是从虚妄分别的心心所生起。《十地经说》：十二的有支 (`bhavanga`)
──────────────
1.Dbhs(`Dasbhuanika-sutra`)BST(Buddhist Sanskrit Text，INDIA)No. 7. p. 32. l.9 Rahder本p.49.罗达摩译：佛说十地经卷第四译为“所言三界此唯是心”《大正大藏经》(以下略称大正)10. p.553上)鸠摩罗什译：十住经译为“三界虚妄，但是心作”(大正10.p.514下)实叉难陀译：大方广佛华严经(略称八十华严)译为“三界所有，唯是一心”(大正10.p194上)。
2.MAVB(`Madhyantavibhaga-bhasya`)，长尾本(长尾雅人编、东京、铃木学术财团出版1964)p.20.l.14. Pandeya本(MotilalBanarsidass， INDIA出版，1971)p.24玄奘译：辩中边论译为“三界，心心所是虚妄分别”(大正31.p.465上)真谛译：中边分别论译为“虚妄总类者，三界心心法”(大正31.p.451下)3.MAVB长尾本p.22.l.8. Pandeya本P.32.l.14
62页
实在皆依[一](4)心”。虽然此文没有明示其一心是虚妄分别的心，但此经继续说：“[若问]这是何故？[其答案是：]于某事(vastu)发起具有贪欲的心时，其(心)即是识(`vijnana`)”。由此可见，当做十二支(缘起)所依的心是具有贪欲皂心，即是杂染疕(5)皂识。关于《中边分别论》所说的虚妄分别的心，即是识的同义语，(6)除了相品第八偈串能看出以外，在其第三偈说明虚妄分别识的特质中也可以得知。因此《摄大乘论》为了证明属于依他起性的虚妄分别的十一识都是唯识时，也引用《十地经》的三界唯心的文句。(7)虽然真谛译木与玄奘译本所译不相同，而把唯心译为唯识，但无性释本曾注释“如是三界皆唯有心，此言显示三界唯识”。(8)由这点可以说，《十地经》所说的三界唯心，在《摄大乘论》是当做虚妄分别的心识。因此站在唯识说的立场，认为十二缘起是依据虚妄分别的心识，也是理所当然的。 ──────────────
4.前偈BST No.7. P.32 l.11写:\依心)但Kondo本p.98l.10及Rahder本p.49写\依一心)。参照玉城康四郎：“心把捉?展开一天台实相观?中心???-”（东京、山喜房佛书林出版，昭和36年)p.33，汉译十地经(大正10.p.553上)及八十华严(大正10.p.194上)皆译为“皆依一心”。但，十住经(大正10.p.514下)译为“皆依心”。
5.世亲的十地经论卷第八(大正26.p169上)说：“论曰，但是一心作者，一切三界唯心转故，云何世谛差别，随顺观世谛即入第一义谛，此观有六种，一、何者是染染依止观，二、因观。....。是中染依止观者，因缘有分依止一心故，....论曰此是二谛差别，一心杂染和合因缘集观....”。由此文意，可以说其一心也是杂染心。影印北京版西藏大藏经(以下略称P版)卷第104.p.103-5-4所说的“从杂染智(`ses`)观察杂染的所依(gnas)的此与汉译的染染依止观的意思差不多，但是其p.10-5-5，对染依止观的说明解释：“唯依止诸有支离我的心，[就是]根据一心故”。此说明是比汉译的“因缘有分依止一心故”，清楚地表明其一心是“离我的心”，因此玉城博士评示世亲对三界唯心的心看做真心。(参照前揭玉地本p.51)尤其对汉译的“一心杂染和合因缘集观”西藏P版(p.104-1-2)省略“杂染”文句。由此可见汉泽与西藏译有差异。总而言之，虽然十地经的唯心，还有很多皂问题，但此处的主要点是根据经文所说的“贪欲的心”而看其心是杂染心。
6.MAVB长尾本p.20. Pandeya本p.24.25第八偈前半说“虚妄分别是属于三界的心心所(`citta-caittas`)”，而后半偈说：，\vijnanam tad-viseas t ucaitasah`\真谛译：“唯尘智名心，差别名心法”。玄奘译：“唯了境名心，亦别名
心所”。此偈文中的:\识)是相等于两汉译的“心”，因为后半偈是对前半偈所示的虚妄分别的心(citta)的说明。于此可见“心”是“识”的同义语。第三所说的虚妄分别的特质，主要是表示识当做外境(artha)等四种的显现。
7.摄大乘论、佐佐木本(佐佐木月樵：汉译四本对照摄大乘论、日本佛书刊行会昭和34年)p.30.同附录西藏译47.P版卷第 112.p.222-2-7.
8.无性释：摄大乘论译，大正31. p.400中。此外，唯识二十论，大正31. p.74中，及大乘唯识论，大正31. p70下，也有以三界唯心说为三界唯识。 63页
诸唯识论串说到十二缘起的，主要是《中边分别论》、《摄大乘论》、《瑜伽师地论》及《成唯识论》。首先，应看《中边分别论》相品第十偈与第十一偈的前半文。
\karsanat 10.nibandhanad abhimukhyad duhkhanat klisyatejagat`\
(覆障故、安立故、又将导故、摄持故、圆满故、三分别故、受用故、引起故、连缚故、现前故、苦故，[所以]众生被苦恼)。
这说到了从“覆障故”至“苦故”的十一种理由。这十一种理由照其顺序与十二缘起的各支有关，而成为诸众生之所以苦恼的原因。因此在下面我们将说明与十一种理由有关的十二缘起的意思，并探究其中所包含的心识说与诸唯识论书、阿含经等的学说到底有什么相异之点。 (一)、无明、行
大部份的汉译阿含经都说明十二支缘起，(9)但巴利阿含经所说的缘起说却是九支，或十支。(10)亦即省略无明与行的二支。
虽是如此，巴利《相应部》(11)也有叙述十二支的，因此不能说无明与行的二支是代所附加。尤其多数的汉译《阿含经》都叙述十二支，所以无明与行是十二支中重要的支分，以致部派佛教与中观佛教(12)所说的缘起说都引用十二支缘起说。《相应部经典》所说的\nama-rupam`\这就是识缘名色，名色缘识。)是很有名的。但主张识(`vijnana， vinnana`)之作用的唯识论书，并没有像它以识与名色相互依存的缘起为最终，或最初的支分，而采用十二支说的无明与行二支 ──────────────
9. 赤沼智善： “原始佛教之研究” p.238.268 其他对阿含经及原始佛教的十二缘
起的研究论文有木村泰贤：原始佛教思想论、第五章、“特?十二缘起论?就?”，水野弘元：“十二缘起说????： 特???心理的见方 ( 印佛研究第三卷第一号p.111 以下。其他还有很多种；于上省略。
10. 长部大缘起 (D. N. 15.`Mahanidana-sutta`)说明九支，而长部大本经(D. N. 14.`Mahapadana-s.` Ⅱ.p.31-2)，参照木村：原始佛教思想论，(日本丙午出版、昭和2年)p.238.241.但是昭和43年大法轮发行本是p.199。
11.据前揭木村本p.242所说，相应部的毗婆尸经(Vipassi suttaS. N. Ⅱ. p.5-7)及S. N. Ⅱ. p.2有说明十二支。
12.大智度论卷第5、第9、大正25.pp.96上100中，水野，前揭本pp.13.14.参照。 13.S. N. Ⅱ p.104杂阿含12.大正2.p.80中-下、D. N. D. N.Ⅱ.p.5-7. 64页
作为识的所缘，以表示其二支在虚分别的心识说中扮摈重要的角色。关于苦恼众生的理由“覆障故”(`chadanat`)，世亲在《中边分别论》说：“由无明障害如实见(`yathabhuta-darsana`\的缘故”。安慧在《`Tika`》中，对此注释：“无明就是不见性质的缘故 ....障碍实见生起的缘故”。(14)据《阿毗达磨法蕴足论》(以下略称《法蕴足论》)卷第十一的说明，无明是无知，就是对内、外、内外及四谛乃至六触处都没有如实知道的无知。(15)《十地经》说：“对诸谛没有胜义地现知(`anabhijnana`)，就是无明”。 (16)《八十华严》及《十地经》的说明与梵本同义。但《十住经》说：“不如实知诸谛第一义故，有无明覆心”(17)。如上述所说，无明因为有覆障如实见或心的性格，所以众生受苦恼。然而，如此以无明为缘的诸行是那一种的行为？关于此问题，《杂阿含》卷第十二只有简单说明身行、口行与行三种而已。(18)《法蕴足论》卷第十一说：“无明为前行；无明为标帜；故起无量种恶不善法....乃至无明为缘、造福、非福及不动行....”。(19)安总合上述的说明，而在`Tika`中说：“诸行是以身、语、意业的福(punya)、非福(apunya)及不动(`aninjya`)为自体，而现行后有(\的缘故：这就是行(`samskara`)”。 (20)《十地经》说：“执我....求有与无，专为不如理作意(`ayoniso-man-asi-kara`)，乃至积聚福、非福及不动的行”(21)。此外又说：“事(vastu)是行”。(22)其意表示：行是一切的结果与原因的基础(`vastu， foundation` ──────────────
14.MAVT.山口梵本p.35 l15-17. Pandeya本、p.28 l.23-25.据安慧的说明，此处所说的实见是出世间的慧，但为达到得智及其出世间慧而加行的闻，思与修所成的慧也是实见。MAVT山口梵本p.35.l.18-20.， Pandeya本p.28. l.25-27。 15.法蕴足论卷第十一缘起品21-1. 大正26. p.505下
16.Dbh B. BST本No.7. p.31. l30. Rahder本p.48. Konds本 p.97.l.13. 17.十住经，大正10. p.514下。
18.杂阿含卷第十二(298)，大正，P26. p.505下。 19.法蕴足论，卷第十一、大正26. p.506上。
20.MAVT山口梵本p.36. .1-3. Pandeya本p.29. l.2-3. 瑜伽论卷第三十一、大正30. p454中说：“....愚痴为先，生福、非福及不动行。行能摄受后有之识令生有芽，谓能摄受识种子故”。 Wayman：：`Amalysis of the sravaka bhumiManuscript`. p.114的文意与汉译多少相异。本论文注26参照。
21.Dbhs. BST. No. 7.p.31. l.17-19. Rahder本p.48. Konds本p.97. .1-5 22.同上p.32. l.12 \ 65页
)；所以说事是行。
玄奘译的世亲的《摄大乘论释》中，说明由无明力所起的两种执著是(23)：[一]，因为不知阿赖耶识是分别自性的缘起(即依止阿赖耶识生起诸法的意思)，所执著自性等是诸法因。[二]，因为不知分别爱非爱的缘起(即十二缘起)所以执著我是作者与受者。如此表示其两种的“执著”皆是无明所生之行。然而关于前者的“执者”，西藏文(24)译为sams(心、思惟)，而对后者的“执著”译为`ses`(知)。由此点可见当做行(`samskara`)的“执著”是对某事的思惟或知解所引生的行为。 以上所说的身行、口行、意行及其种种的执著行为的诸行，并不是在行为发生后就消失其影响力，而是在事后必定以某状态留存于心中。就是说我们时时时刻刻皂所有行为经验必被积蓄保存，而形成我们的知能与性格等。(2)换一句话说，构成我们现在的知能与人格的潜在势力就是“行”(`sams-kara`。因此关于第二苦恼众生的理由“安立故”(`ropanat`)的意思，世亲说：“业的习气被诸行安立于识(`vijnana`)中故”。其中的、\玄奘与真谛都译它为“本识”，安慧也解释它是阿赖耶识，(26)并不是转识的意思。其意可以解为诸行为发生后，于本识中安立其所经验的潜在势力(习气)，由此再发生其次一刹那的新行为：这是刹那