当庭听取控辩双方的陈述，查清案件事实，适用相关法律，公正作出裁判。除此之外的工作，如庭前交换证据、调查取证、送达、财产保全、庭前调解、查阅资料、制作裁判文书、审判调研、案例编撰等工作可由辅助人员来完成。行政管理、后勤服务等工作则由司法行政人员承担。唯此，才能在“法官员额制”的前提下，提高审判效率，实现司法公正。
3.“法官员额制”改革应提高法官待遇
网上法律圈流传着一句俚语“一切不以提高待遇的司法改革都是耍流氓”，说法虽然戏谑不客观，但也反映了广大法官对司法改革的一种期待。法官也是人，也上有老、下有小，也需要生活，所以经济待遇是不可回避的问题。法官待遇（包括但不限于经济待遇）是实行“法官员额制度”后必须要解决的一个问题，因为经过严格选拔上来的法官的地位必须得到确认，他必须拥有独立行使审判权，必须独立承担责任和风险，否则选任法官也就失去了应有的意义。这种通过选任的法官待遇不同于原有的审判人员的待遇，一定要高于原来的待遇，因为他承担的责任更大。
三、如何看待“法官员额制”改革
1.不同法官群体对“法官员额制”改革的反应
步伐日益加快的司法改革，致使法院内部不同法官群体出现各种不同情绪，这其中，有兴奋、有期许、有担忧、有迷惘、有焦虑。根据反应不同，大致可以把周围的法官分成三个群体：
- 6 -
一是享有行政权力、具有较高法官等级、少或基本不亲历审判工作的法官（基本是院领导、庭长和行政部门负责人）；二是具有较低法官等级、在一线进行审判的中青年审判员；三是审判资历较浅，处于审判一线的刚刚任命的审判员和助理审判员。
第一类法官群体基本已经脱离审判一线多年，有的虽有较高法官等级，但是从未进行过案件审理工作，这部分法官期待通过论资排辈留在员额之内，但是又担心自己的能力不能胜任今后的案件审理工作。好不容易熬到了院长、庭长，终于可以不办案件了，有几个还愿意再重走老路亲自办理案件的？所以他们有期待，又担忧。第二类法官群体长期处于审判一线，审判经验丰富，无论是论资排辈还是能力考核，他们自认都能成为员额制内的一员，愿意也有能力承担责任，所以他们期待改革尽快到来。第三类法官群体是最矛盾的群体，论资排辈他们不如领导，论审判能力不如老资历审判员，所以对员额制改革充满迷惘和担忧，担心刚有的审判员、助审员身份丢失，“重新回到解放前”。
2.秉持正确对待改革的态度
任何一种改革都是对利益的再调整，司法改革也不例外，尤其是“法官员额制”改革，更是因触及法官切身利益，所以一直难以推行。2005年最高人民法院下发《第二个五年改革纲要》时，就提出“法官员额制”[7]，但是提出后“基本上是
- 7 -
按兵不动”[8]，原因就是涉及利益调整，改革难度大。如今，在有中央的顶层设计及大力推动之下，司法改革正以较快速度逐步推进，作为司法改革的亲历者，我们应当以大局观看待以“法官员额制”为中心的司法改革，保持理性、宽容、务实的态度。
一是以大局观衡量改革。改革是历史的必然，以“法官员额制”为内容之一的司法改革是依法治国的必然要求。我们应把司法改革放到当前深化改革和依法治国中去衡量。虽然因为改革，我们可能损失一时之利益，但是长远来看，对于法院法官的发展是有意义的。所以，对于自己的进退流转要从大局利益出发考虑，以历史的眼光看待。
二是以理性理解改革。哲学上讲，事物是发展变化的，变化是永恒的。司法改革摆在这里，你喜欢也好，不喜欢也罢，不以你我意志为转移。法院运行体制中长期积累的问题，作为体制内人员，我们都感同身受，也期望改革。不能因为自己利益得不到保证就反对改革，改革带来的利益调整是必然的。作为法官，我们应当以法律人特有的理性理解改革。
三是以宽容对待改革。所有改革都是“摸着石头过河”，是一个探索的过程，司法改革也概莫能外。虽然在大方向上有中央顶层设计，但是在具体问题上仍然要在操作过程中摸索。在这个过程中，不免出现这样那样的问题，个人也不免因为改革受到影响。我们应该以一颗宽容之心包容司法改革中存在的
- 8 -
问题以及司法改革对自己利益的暂时侵蚀。这种宽容的态度是一种文明和进步，会推动司法改革更好地进展，而最终的改革成果会给我们法官带来利好。
四是以提升能力迎接改革。无论哪个群体将成为“法官员额制”内的一员，都需要加强业务知识学习，提高审判业务能力。进入员额内的法官通过学习才能胜任更加专业规范的审判活动；没有进入员额内的法官通过学习，才能具备将来进入员额内的能力和素质，成为员额内的法官。
司法改革是一项系统工程，也是一项影响深远的长远工程，不会一蹴而就。“法官员额制”的改革也是如此。相信通过试点和法官的积极理性参与，不断积聚司法改革的正能量，假以时日，司法改革必将取得举世瞩目的成绩。
【注释】
[1]何帆：《法官多少才够用》，载《人民法院报》2013年6月7日第05版； [2]季卫东：《法官检察官员额制是一步险棋也是一着高棋》，2014年7月4日在上海交通大学的演讲； [3]胡道才：《员额制后，法官如何选任》，载《光明日报》2014年9月4日第11版；
[4]数据来源于2013年7月25日召开的全国法院队伍建设工作会议；
[5]《最高法司改办主任：法官员额制不能简单论资排辈》,载《 新京报》 2014年7月28日； [6]何帆：《做好法官员额制的“加减法”》,载《人民法院报》2014年7月17日第2版；
[7] 2005年最高人民法院下发《第二个五年改革纲要)，提出根据人民法院的管辖级别、管辖地域、案件数量、保障条件等因素，研究制定各级人民法院的法官员额比例方案，并逐步落实；
[8] 朱苏力:《法官遴选制度考察》，载《法学》2004年第3期。
- 9 -