返还原物。
个体老板郑某两年前，在外结识了女青年李某，并背着妻子在市区购买了一套房子给李某居住。郑某的妻子从朋友处得知郑某购房\包二奶\后，非常气愤，提出与郑某离婚，并要求将丈夫在外\包二奶\的房子作为夫妻共同财产进行分割。请问，郑某的妻子有权分割这套住房吗？答案:倘若他们确因感情破裂而离婚，其婚姻关系存续期间的财产应依照婚姻法的有关规定处理。《物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”我国婚姻法第十三条规定：\夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，有平等的处理权。因此，本案中，郑某的丈夫在外\包二奶\所买的房子也属于夫妻共同财产。郑某的妻子有权分割这套住房。
甲将自己所有的房屋卖给乙并经产权登记。后乙又卖给丙且也经产权登记。数月后甲向法院提出甲与乙订立房屋买卖合同时乙有欺诈行为，故应撤销合同。法院判决撤销了甲．乙之间的买卖合同。问：现甲能否取回房屋所有权？丙能否享有房屋所有权？答案:甲不能取回房屋所有权。丙仍然享有房屋所有权。依据公信原则，交易只要按照法律规定的公示方式进行就取得公信力，就具有物权变动的效力，即便公示所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合。具体到本案，甲乙进行了产权登记，丙信赖乙对房享有所有权，所以与乙进行交易，而且也进行了登记，丙享有房屋所有权。
张某为向某银行申请个人消费贷款，用其一辆轿车作抵押，该车价值15万元。借款合同签订当日，双方就该车办理了抵押登记手续。后张某在驾车外出途中，被一辆货车由后面追尾，造成车严重损坏，价值减至9万元。经查，造成该起交通事故的全部责任在货车司机。此外，货车司机已准备赔偿张某经济损失5万元。请回答问题：1）如果某银行要求张某另外提供担保，以确保其到期还本付息，这种要求是否合理?2）对于赔偿费5万元，某银行能否用其作为抵押担保?为什么?答案:本案的焦点在于抵押权的物上代位性。1）如果某银行要求张某另外提供担保，以确保其到期还本付息，这种要求并不合理。《担保法》第51条规定：“抵押人对抵押物价值减少无过错的，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。”本案中，既然造成抵押物损失的全部责任在货车司机，张某并无可归责的过错，因此，银行无权要求张某提供新的担保。2）银行可用该赔偿金作为担保。本案涉及抵押权的物上代位权，即抵押权的效力及于抵押物的代位物。抵押权是把握抵押物的交换价值的权利，属于一种价值权，因此，抵押物的形态或性质上发生变化时，只要仍能维持其交换价值，抵押权的效力也就及于抵押物的代位物。《物权法》第174条规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”因此，某银行可就汽车价值减少部分的赔偿金行使担保权。 李某向贾某借款5万元，同时将一张以自己为收款人的支票质押给贾某，双方订立了质押合同，约定2个月后还款，如果到期不还，将实现支票上的金额，并优先受偿。同时将支票交付给贾某。后借款期届满，李某不能按期还款，贾某准备行使质权，但李某表示贾某无权实现票据金额，因为贾某不是票据上的权利人，无权要求付款人支付价金。双方争执不下，诉至法院。答案:在本案中，支票是指示证券，尽管双方签订了质押合同，并且票据也转移于贾某，但是贾某并非票据上的权利人，所以不能要求付款人支付价金。因为票据为记名有价证券，设定质权的时候，应当将质权人的姓名、质押的日期和质押的字样，以背书的方式表示与被背书人的位置。但贾某可以通过质权合同，要求李某另行提供担保或者要求清偿债务。
甲欠乙20万元，与乙商量一年后还清，并以自己价值10万元的房屋作抵押。乙同意乙一年后还清欠款，并与乙订立了抵押合同。甲向乙提出，办理抵押登记费时费钱，就不必办理抵押登记了，如乙不相信他愿将自己价值10万元的汽车质押给乙。乙同意不办理抵押登记，同时又与甲签订了质押合同。质押合同订立后，乙将甲质押的汽车开回家中院里停放。半年后，乙觉得将车放在院里不方便，就要求甲将车开回。一年还款期满后，甲无力还款，乙向法院起诉，要求拍卖甲所抵押的房屋和质押的汽车，优先受偿债权。问：法院可否满足乙实现抵押权和质权的要求？答案:不能满足乙的请求。A.乙的抵押权不成立，因为依现行法规定，以房屋抵押的，须办理抵押登记，未办理抵押物登记的，抵押合同无效。B.乙的质权已经不存在。因为质权自质押物交付时起成立，以质权人占有质物为存续条件。乙的质权虽可成立，但因乙将质押的汽车返还给甲，乙的质押即消灭。
王某和李某是一对夫妻，结婚十年有余。近年来由于子女教育等问题产生较大纠纷，感情破裂，于是两人就协议离婚。在离婚协议中，考虑到女方没有固定的经济来源和居住场所，就约定李某在没有再婚前可以享有物权性的居住权，王某和任何房屋买受人都不得以任何理由阻碍另一方的居住权。请问双方的约定符合《物权法》的相关规定吗？答案:我国物权法没有规定居住权，因此这种所谓的居住权的类型不为我国法律所认可，当然不能产生物权的效力，但这并不妨害当事人之间所设定的居住权构成债权性的租赁权。