这里的言论自由是一种政治性概念。
政治性与个人性的自由 作者也通过个人性和政治性自由的区别，来指出传统的自由观在理解宪法第一修正案上有失偏颇之处，进而来推动
增强了公共辩论充分和丰富的实际效果如何判断?判断标准
只要能够提高公共辩论的品质，费斯或许认为这一点比较容易，但在我看来似乎不是那么容易，国家干预之后的辩论实际
上已经丧失了自然发展的可能性，没有自然发展的辩论作比较又怎么能够得出增强了辩论品质的结论
费斯前提：言论自由的民主价值有更高层次的作用 能够实现民主价值的言论自由比传统的言论自由更好吗？？
言论的“沉寂化”效应的适用：有些观点根本就得不到公众的支持，自然日渐式微，这能不能算作沉寂化效应？