/* ************** */ signal(full); /* ************** */ until false; end
consumer: begin repeat wait(full); wait(mutex); nextc:=buffer(out); out:=(out+1) mod n; signal(mutex); /* ************** */ signal(empty); /* ************** */ consume the item in nextc; until false; end parend end
可见，生产者可以不断地往缓冲池送消息，如果缓冲池满，就会覆盖原有数据，造成数据混乱.而消费者
始终因wait(full)操作将消费进程直接送入进程链表进行等待，无法访问缓冲池,造成无限等待. 7. 在生产者－消费者问题中，如果将两个wait操作即wait(full)和wait(mutex)互换位置；或者是将signal(mutex)与signal(full)互换位置结果会如何?
var mutex,empty,full: semaphore:=1,n,0; buffer: array[0,...,n-1] of item; in,out: integer:=0,0; begin parbegin producer: begin repeat . .
produce an item in nextp; . .
wait(empty); wait(mutex); buffer(in):=nextp; in:=(in+1) mod n;
/* ***************** */ signal(full); signal(mutex);
/* ***************** */ until false; end
consumer: begin repeat
/* **************** */ wait(mutex); wait(full);
/* **************** */ nextc:=buffer(out); out:=(out+1) mod n; signal(mutex); signal(empty);
consume the item in nextc; until false; end parend end
wait(full)和wait(mutex)互换位置后，因为mutex
在这儿是全局变量，执行完wait(mutex)，则mutex赋值为0，倘若full也为0，则该生产者进程就会转入进程链表进行等待，而生产者进程会因全局变量mutex为0而进行等待，使full始终为0，这样就形成了死锁.
而signal(mutex)与signal(full)互换位置后，从逻辑上来说应该是一样的.
8. 我们为某临界区设置一把锁W，当W=1时，表示关锁；W=0时，表示锁已打开.试写出开锁原语和关锁原语，并利用它们去实现互斥. 开锁原语: unlock(W): W=0; 关锁原语: lock(W);
if(W==1) do no_op; W=1;
利用开关锁原语实现互斥: var W: semaphore:=0; begin parbegin process :
begin repeat lock(W);
critical section unlock(W); remainder section until false; end parend
9. 试修改下面生产者－消费者问题解法中的错误: producer: begin repeat . .
producer an item in nextp; wait(mutex);
wait(full); /* 应为wait(empty),而且还应该在wait(mutex)的前面 */ buffer(in):=nextp;
/* 缓冲池数组游标应前移: in:=(in+1) mod n; */ signal(mutex);