浅议我国的公共政策评价机制建设
摘要:公共政策评价有利于完善公共政策体制、改善公共政策质量、进而提升公共政策绩效, 但我国的公共政策评价一直是一个薄弱的环节，本文通过对我国当前公共政策评价存在的问题进行分析。在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评价在我国的发展和完善。
关键词:公共政策 评价机制 建设 对策
公共政策并不只是一个简单的制定执行过程，而应具有完整的生命周期，包括公共政策的动议、形成、执行、评估、修正或废止。一直以来，我国政策执行问题备受关注，所谓“上有政策，下有对策”。但执行不力的一个重要原因，却也不在执行本身，而在于缺乏切合实际的政策评价。环视我们的生活，水、电、气、油的消费，人身财产权益的保障，无不与公共政策息息相关。广义上说，现代公共政策是关于政府所为和所不为的所有内容，如解决公共问题，处理社会冲突，进行社会控制，分配公共利益，实行自我控制，具体表现为法令、条例、规章、规划、规定、办法等。这些内容在我们每天阅读的媒体上随处可见。由此，应该说，近几年来，我国政府在政务公开上已经取得了长足进展，但是对于公共政策的评价则仍缺乏有效的程序和途径。本文通过对我国当前公共政策评价存在的问题进行分析。在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评价在我国的发展和完善。
1
一、公共政策与公共政策评价
公共政策的优劣,直接关系到一个国家和社会的稳定、经济的发展和人民生活的富裕。但对于公共政策的涵义中外学者见仁见智。我认为,公共政策是指特定的主体对社会公共利益进行权威性分配的过程。公共政策评价是指一定主体，依照一定的标准，运用特定的方法,对公共政策的科学性、可行性及其实际产生的效益、效率、效果及价值进行的的综合评价。
二、公共政策的特征
公共政策不仅仅是计划和目标，也不等同于价值分配，更不等同于政治行为，同样也非只是操作性和动态过程。公共政策应当是它们的集合，公共政策是制度框架中的“砖石”，它是“广义的规划”。这种广义的规划是灵活多变的，具有很强的适应性。同时，公共政策由于其“潜移默化”的特征，使它又成为相对恒定而持久的政府决策。这是公共政策的本质属性。与公共政策的起源密切相联，公共政策是人与人合作中的一种“契约”，是有关集体成员的一种默契，是要求所有成员在给定的环境中能预测其他成员的行为准则。但这种公共政策又不等同于法律、法规。虽然法律、法规也近似于一种“契约”，也可以在给定环境下预测他人行为，但公共政策并没有明确规定违反契约将会受到多大程度的惩罚。但同时也如第一部分提到的，许多公共政策会逐渐上升为法律、法规。惩罚程度会被明确规定。在大多数情况下，公共政策与法律间并没有明确的区分，甚至可以说法规、法律是
2
公共政策的法律形态。很明显，从上面可以看出，我国公共政策具有目标特征、行为特征、灵活多变特征、实证特征以及法律特征，也正是由于这些特征，决定了公共政策是能动的反作用于制度框架的。
（一）公共政策具有很强的目标特征。它是为了解决人类自身需要而产生的。任何一项公共政策，都是在制度框架下细化的目标的指导下，制定其内容形式，然后加以执行、评估等等。在执行过程，要多方考察，看它是否偏离原来的目标。也正是由于这种很强的目标特征，原有制度得以强化，制度框架得以完善。也同样是由于很强的目标特征，公共政策在执行、反馈中也会波及到原先目标，会使公共政策执行主体意识到目标的欠缺或偏颇。经过一系列程序，使目标有所纠正，进而巩固和完善制度的分目标。
(二)公共政策的行为特征是指公共政策本身是在实践中完善、成型的，具有很强的实践性、操作性。任何一项公共政策制定出来都不是面面俱到、事事料到的。因此公共政策的最终成形是人们在实践中加以操作并完成的。但这种行为特征不仅仅是一种被动执行行为，而是根据实际情况实事求是的执行的。因此公共政策虽有目标，但为了更趋于理性化，往往在公共政策执行中变动目标，甚至影响其他目标，为制度增加新鲜“血液”，促进制度创新。
(三)公共政策的灵活多变特征，是相对于宪法秩序和制度
3
安排的较长期稳定性而言的。由于公共政策是为制度服务的，制度变迁必然会引起它的变动。但同时由于其灵活多变，也就是执行反馈的灵活性，使它更容易促使正处于量变最高点的制度走向质变，使制度创新得以实现。
(四)公共政策的实证特征是指公共政策作为一个完整的从发现公共政策问题――提出解决方案――评价各个方案――选择最优方案――执行所选方案的活动过程。由于这个过程的逻辑性很强，大多数公共政策相对于制度要求是比较合理和可行的，可以称之为“好的公共政策”。但这并不意味着正确发现问题就可以有正确的解决方案。公共政策主体往往由于自身的因素，如素质、信仰以及心理等等，另外加上信息不对称、交易成本认识等等的不同，公共政策极有可能是无效率的，是“坏的公共政策”。只要这个“坏的公共政策”实行时间足够长，就可能严重影响制度安排，不是破坏，便是突变，进而影响到制度变迁。
（五）公共政策的法律特征是指公共政策逐步完善，逐步合理，可以上升到法的阶段，成为法律或法规。公共政策的法律特征在人类的政治发展过程是相当普遍的。在相当长的一段历史时期内，国家和社会的公共权力无论在法理上还是现实中都是为少数人垄断的。这少数人提出的公共政策甚至不需要任何程序就可上升为国家法律，随后的资产阶级革命，打破了这种“金口玉言”式的立法状态，公共政策更多的以法律、法规形式出现。这一方面促进了制度框架的巩固，但同时也使得制度框架变得僵化
4
起来。人们的意愿往往不能实现，而改变起来又不容易，各种制度安排间必然会产生不均衡，从而引起制度变迁或制度创新。用诺曼.尼科尔森的话来说，就是：“制度变化正是依存于政治和经济力量相互作用的‘政治经济’事件”。
三、我国公共政策评价中存在的困难
公共政策评价有利于完善公共政策体制、改善公共政策质量，进而提升公共政策绩效。但是公共政策评价工作还面临着许多实际的、短时间内难以解决的困难。主要体现为下面五个方面:
（一）缺乏健全的评价体系。在我国，缺乏完整的评价体系表现在：第一，缺乏正式的评价组织。当前中国公共政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。在最高层次设有中共中央公共政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有公共政策研究室。在中央一级公共政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能。而地方上，公共政策的研究机构参差不齐，这些机构在公共政策过程中，能否发挥作用及其发挥作用的大小完全取决于领导者的个人素质。第二，缺乏专业的评价人员。我国评价工作不被人们所重视，少有的公共政策评价活动也缺乏广泛的社会参与，对公共政策评价的研究和实践相当稀少。第三，缺乏健全的评价信息系统。缺乏廉价有效地公共政策反馈渠道，有关公共政策执行效果的信息也不为公共政策决策者和研究者所了解，造成信息阻塞。第四，缺乏稳定的评
5