2．根据案例，X银行在对三鹿奶业集团的这项抵押贷款业务操作中涉及了哪几个操作要点，其存在着怎样的问题？ 10. 巴林银行倒闭 1763年，弗朗西斯•巴林爵士在伦敦创建了巴林银行，它是世界首家“商业银行”，既为客户提供资金和有关建议，自己也做买卖。1995年，巴林银行宣告倒闭，以一英镑卖给了荷兰银行集团。230多年的历史的破灭，导火线只是一个交易员，里森。
1993年，年仅26岁、几乎无衍生品方面专门训练的尼克?里森被任命为巴林银行新加坡期货有限公司（BFS）的结算部主管兼场内交易经理，主要职责是在新加坡国际金融交易所（SIMEX）和日本大阪证券交易所（OSE）之间进行日经指数（Nikkei）期货套利以及在SIMEX和东京证券交易所（TSE）之间进行日本国债期货套利。一直以来，巴林银行有一个“99905”的错误账户，专门处理交易过程中因疏忽而造成的错误，BFS将记录下来的所有错误发往伦敦。但后来，伦敦总部通知BFS另设一个错误账户（即“88888”账户），记录较小的错误，并自行在新加坡处理。几周后，又通知要求BFS按老规矩办，将所有错误直接报告伦敦总部。但“88888”账户却未被删除，而是保留在电脑中。到1993年年中，“88888”账户累计亏损已达2000万英镑。
为了对付巴林银行内部审计员的查账，以及SIMEX每天追加保证金的要求，1994年1月—1995年2月，里森在SIMEX同时卖出日经225指数期货的看涨期权和看跌期权，即卖出鞍马式期权组合（协定价在18000—22000之间），使其收入与“88888”账户中的损失相等，并让巴林银行汇出美元，为购买的期权支付初始保证金和追加保证金。当日经225指数在19000附近小幅波动时，里森的策略可以盈利，最大利润为看涨及看跌期权的权利金之和；但一旦市场价格跌（涨）破盈亏平衡点时，该策略就开始亏损，风险极大。
1995年1月17日，日本神户大地震，日本股市剧烈下滑。1月23日，日经225指数大跌1055点，BFS亏损合5000万英镑。为了挽回损失，里森编制假账，从巴林伦敦总部骗取46亿英镑保证金，购入日经225指数3月份期货合约，卖出26000份日本政府债券期货合约。无奈神户大地震后，日本政府债券价格普遍上升，2月24日，巴林共损失8.6亿英镑，远超其股本金总额4.7亿英镑。1995年2月27日，英格兰央行宣布：巴林银行因发生巨额亏损和财务危机而不能继续营业，将申请资产清理。
巴林银行倒闭和中航油事件两风险案例，不仅揭示了交易主体在内部管理上的严重失控，也暴露了外部监管的漏洞。
1.内部管理严重失控。
（1）母公司未考核员工的素质就委以重任。里森无交易执照，无衍生品方面的专门训练。显然，里森缺乏从事衍生品交易的专业素质，更不具备担任重要负责人的条件。而中航油事件的主角——陈久霖，主要依靠母公司对国内航油市场的垄断以及中航油对母公司航空煤油采购权的独揽，创造了中航油在新加坡兴旺发达的景象。
（2）岗位安排违反内控原则，子公司个人权力缺乏制约。根据内部控制原则，前台交易和后台结算两岗位必须由不同的人担任，但巴林总部却安排里森为BFS的场内交易经理兼结算部主管，明显违反了内控原则。在其大肆妄为、违规操作、放胆冒险的过程中，BFS竟然没有任何部门人员可以制约他的行为。内控约束丧失到此地步，风险岂能不膨胀？巴林岂能不灭亡？
比里森更甚，中航油集团不仅任命陈为子公司的高级管理者，还让他代表母公司来监管子公司。这种经营者与监管者双重角色的岗位安排使得陈久霖的个人权力超过了公司制度。正是由于个人权力超越制度约束，从上至下，风险意识淡薄，内控制度形同虚设，最终导致了中航油不可避免的厄运。
（3）母公司对子公司的监督作用失效。按巴林银行的管理体系，里森应向巴林驻
新加坡的南亚地区业务经理西蒙、日本的巴林证券负责衍生工具交易主管迈克、伦敦巴林银行金融成果部负责人罗恩汇报工作。但这种模糊的管理方式毫无监督作用，让里森可以随心所欲地处理自己的业务。巴林银行的监管部门缺乏一个职责明确、互相协调、互相制约的运转机制，其监管工作的许多漏洞已明显违反了一个有理性的监管部门可能有的正常逻辑，这是造成巴林倒闭的深层次原因。
（4）母公司发现问题不及时纠正，反而纵容。巴林银行从一开始就完全了解里森身兼交易及结算主管的事实，鉴于里森频繁汇报的高额“利润”，一直默认BFS的非常规运作，不仅不采取措施严加制止，还采取高奖励政策刺激交易，并源源不断汇出保证金支持。在1994年第3季度对BFS的内部审计中，巴林银行总部曾指出BFS实行的体制安排对BFS的经营可能会造成风险，但之后也未及时出台补救措施。可以说，巴林银行高层对巴林倒闭负有不可推卸的责任，正是他们这种对子公司的违规行为置若罔闻、放纵自流的态度推动了巴林一步步迈向深渊。
2.外部监管存有漏洞。
（1）交易场所的监控有缺陷。巴林事件中，SIMEX的疏漏之处在于没有按会员经纪行的当地经调整可接纳资产净值而设持仓限额，造成其无法及时监督巴林的持有合约数量及保证金缴纳情况，以致后来演变成无法控制的风险。此外，尽管SIMEX一直对BFS的操作提出问题，但鉴于巴林过去的业绩，以及为了吸引客户和实现建立亚洲金融中心的目标，对BFS采取了过度宽容和信任的态度，没有迅速采取追查行动并把问题告知新加坡金融管理局，这亦是造成风险扩大的一个因素。
（2）政府当局的监控失效。英格兰央行允许巴林银行与集团内的巴林证券在会计财务申报上使用“单一综合”模式，即两机构之间的资金往来可视为同一机构下不同部门之间的往来，在计算银行资本充足比率时合并计算。这样的监管模式无法有效地执行监督职能。另外，英格兰银行法规定，任何银行在没有通知英格兰央行之前，对单一借款人的预支金额不允许超过该银行资本的20%。巴林银行就是在没有通知英格兰央行的情况下，对BFS预支了其银行总资本2倍的资金。
（3）跨国监管难题。衍生品交易是在国际范围进行，而各国政府的监管条例大都局限于本国之内。巴林事件中，英格兰央行仅负责对巴林银行的监管，而BFS却受SIMEX、TSE、OSE和东京国际金融期货交易所（TIFFE）的监督和管理，这四家交易所又分别受新加坡货币监理署和日本中央银行的监管。三个国家分别监管不同机构，其中的SIMEX和OSE又是日经指数的交易对手。显然，缺乏全球性的协调及信息沟通也是巴林破产的一个重要原因。
11. 银行盈利能力分析 A银行相关报表数据
表1 A银行1995-1997年资产负债表 单位：亿元 19971996项目 1995年 年 年 12业 345678资产 现金及存放同5 拆放同业 投资有价证券 贷款 0 应收帐款 固定资产 其他资产 62.00 82.00 281.015.00 1.80 203.7 134.55 28.70 40.00 180.00 12.00 1.15 35.7 432.10 102.64 29.00 10.00 170.00 20.00 0.75 8.60 340.99 910 11 12 13 14 资产合计 负债 存款 同业拆入 借入资金 应付款项 其他负债 负债合计 所有者权益 实收资本 未分配利润 所有者权益合74.60 720.15 450.00 30.00 100.00 35.00 63.00 678.00 33.75 8.40 42.15 250.00 29.00 76.00 20.00 33.00 408.00 19.00 5.10 24.10 180.00 10.00 95.00 27.00 6.74 318.74 18.80 3.45 22.25 计 1 5 16 17 表2 A银行1995-1997年损益表 单位：亿元 1 2 3 4 入 5 6 7 8 9 1出 0 1费 1 12 13 14 其他支出 支出合计 利润 税前利润 减：所得税 税后利润 项目 收入 利息收入 手续费收入 其他营业收其他收入 收入合计 支出 利息支出 手续费支出 其他营业支业务及管理1997年 41.00 0.90 1.05 0.18 43.13 31.00 0.25 3.20 1.18 0.08 36.41 6.72 2.01 4.71 1996年 21.00 0.70 1.04 0.04 22.78 16.00 0.20 1.00 0.82 0.01 18.03 4.75 1.425 3.325 16.00 0.35 1.15 0.01 17.51 14.00 0.15 0.30 0.62 0.45 15.52 1.99 0.597 1.393 1995年
根据相关公式计算A银行的盈利并进行分析。
根据相关公式计算A银行的盈利进行分析。 表3 A银行的盈利分析数据 单位：亿元 1996项目 1997年 年 总资产 总有息资产 总有息负债 总资本 总利息收入 总利息支出 税前净收入 支付所得税 税后净收入 非利息经营收入 非利息经营支出 非经营收入 非经营支出 720.15 425.00 175.00 42.15 41.00 31.00 6.72 2.01 4.71 1.95 3.45 0.18 1.96 432.10 248.70 355.00 24.10 21.00 16.00 4.75 1.425 3.325 1.74 1.20 0.04 0.83 1995年 340.99 209.00 285.00 22.25 16.00 14.00 1.99 0.597 1.395 1.50 0.45 0.01 1.07 表3相关项目计算公式如下： 总有息资产=拆放同业+投资有价证券+贷款； 总有息负债=存款+同业拆入+借入资金；
非利息经营收入=手续费收入+其他营业收入； 非利息经营支出=手续费支出+其他营业支出；
非经营收入=其他收入；非经营支出=业务及管理费+其他支出。 表4 A银行盈利分析的比率（%） 项目 资本收益率 资产收益率 资本乘数 净利息收益率 净非利息经营收益率 净非经营收益率 所得税率 有息资产净利息收益率 有息资产占总资产比率 净利息差额 来自净利息头寸的损益 有息资产的利息收益率 有息负债的支付利息率 1997年 年 11.7 0.65 17 1.39 -0.21 -0.25 0.28 2.35 59.00 -8.06 10.42 9.65 17.71 13.80 0.77 18 1.16 0.13 -0.18 0.33 2.01 57.56 3.93 -1.93 8.44 4.51 1996年 6.26 0.41 15 0.59 0.31 -0.31 0.18 0.96 61.29 2.75 -1.79 7.66 4.91 1995净利息头寸占有息资产比例 58.82 -42.74 -36.36 表4相关项目计算公式如下： 资本收益率=资产收益率*资本乘数
资产收益率=净利息收益率+净非利息经营收益率+净非经营收益率-所得税率 净利息收益率=有息资产净利息收益率*有息资产占总资产比率 有息资产净利息收益率=净利息差额+来自净利息头寸的损益 净利息差额=有息资产的利息收益率-有息负债的支付利息率
来自净利息头寸的损益=净利息头寸占有息资产比例*有息负债的支付利息率
盈利分解分析
(1)从资本收益率看，1996年比1995年有大幅度上升，原因有二：一是资本乘数提高，银行资本充足率下降，资本的杠杆作用增强；二是资产收益率上升。与1996年相比，1997年资本收益率下降，原因有二：一是资本乘数下降，银行资本充足率上升，资本的杠杆作用减弱；二是资产收益率下降，而资产收益率下降的主要原因是净非利息经营收益率和净非经营收益率的大幅度下降。
(2)从净利息收益率（银行主要盈利来源）看，1995-1997年，净利息收益率连续大幅度上升，1997年达到1.39%。主要原因是有息资产的净利息收益率大幅度上升。1996年有息资产占总资产比率比1995年低，但净利息收益率却提高0.57%，说明提高净利息收益率的关键在于提高有息资产的净利息收益率。
(3)从有息资产的净利息收益率看，A银行1995-1997年，有息资产的净利息收益率连续上升，主要原因是净利息头寸的损益的上升。
(4)从净利息差额看，A银行1997年大幅度下降，原因是1997年有息资产的利息收益率比1996年提高1.21%，而有息负债的支付利息率比1996年提高13.2%。
(5)1997年来自净利息头寸的损益大幅度提高是净利息头寸占有息资产比例提高的结果。