财务报表分析第一次作业
高，说明其偿还流动负债的能力比胡庆余堂要好，支付能力也比胡庆余堂要好一些。经过分析可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比胡庆余堂要高。
四、长期偿债能力分析
长期偿债能力是指企业偿还长期负债的能力。企业长期偿债能力的衡量指标主要有资产负债率、产权比率和有形净值债务率。利用利润表分析偿债能力的指标主要有利息偿付倍数和固定支出偿付倍数。
（一）资产负债率分析
资产负债率＝负债总额/资产总额×100%
通过查找同仁堂2006-2008资产负债表有关数据资料：
同仁堂2006年资产负债率=862,902,000/3,822,030,000×100%=22.58% 同仁堂2007年资产负债率=814,330,000/4,194,680,000×100%=19.41% 同仁堂2008年资产负债率=872,085,000/4,550,070,000×100%=19.17% 通过计算,见表4:
同仁堂2006-2008年资产负债率对比分析表4年份2006实际值2007实际值2008实际值单位：元资产3,822,030,0004,194,680,0004,550,070,000负债862,902,000814,330,000872,085,000所有者权益2,959,120,0003,380,350,0003,677,990,000资产负债率无形资产净值22.58.41.17W,033,00051,814,50099,077,900 上表显示，一是同仁堂公司2006年、2007年、2008年三年的资产负债率均低于同行业（特指内地几大医药巨头企业）平均水平（调查显示同行业平均水平处于60-70%之间），保持了一个较低的资产负债率水平，这
- 6 -
财务报表分析第一次作业
说明企业具备较强的长期偿债能力。企业采纳了较为保守的财务政策，提高了今后在需要现金时的借款的能力。二是2008年的资产负债率大幅降低，由2007年的19.41%，降低到2008年的19.17%，降低幅度明显，说明企业的财务风险持续降低了。
通过分析，我们可以得出结论：同仁堂集团进行了资产结构调整，使其长期偿债能力持续提高，财务风险不断降低，增强了安全性。此外，随着我国宏观经济形势的变化与发展，国内同行业医药产业整合并购速度的加快，为提高企业抵御风险的能力，采取更保守的财务政策是较为有益的。
（二）产权比率分析
产权比率＝负债总额/所有者权益总额×100%
同仁堂2006年产权比率=862,902,000/2,959,120,000×100%=29.16% 同仁堂2007年产权比率=814,330,000/3,380,350,000×100%=24.09% 同仁堂2008年产权比率=872,085,000/3,677,990,000×100%=23.71% 产权比率只是资产负债率的另一种表示方法，但产权比率更测重于揭示债务资本与权益资本的相互关系，说明企业财务结构和风险性，以及所有者权益对偿债风险的承受能力，而资产负债率则侧重于揭示总资本中靠负债所取得的多少，说明债权人权益的受保障程度。
（三）有形净值债务率分析
有形净值债务率=?负债总额÷（股东权益-无形资产净值）?×100% 同仁堂2006有形净值债务率=[862902000/（2959120000-57033000）]*100%=29.73% 同仁堂2007有形净值债务率=[814330000/（3380350000-51814500）]*100%=24.47% 同仁堂2008有形净值债务率=[872085000/（3677990000-99077900）]*100%=24.37%
- 7 -
财务报表分析第一次作业
见表5:
同仁堂2006-2008年有形净值债务率对比分析表5年份单位：元资产负债862,902,000814,330,000872,085,000所有者权益无形资产净值2,959,120,0003,380,350,0003,677,990,000有形净值债务率2006实际值3,822,030,0002007实际值4,194,680,0002008实际值4,550,070,00057,033,00051,814,50099,077,90029.73$.47$.37% 通过表5可见：（1）同仁堂2006-2008年的有形净值债务率均低于标
准值下限，保持了一个较低的有形净值债务率。这说明：企业具备较强的长期偿债能力；债权人利益的受保障程度较高。（2）2008年有形净值债务率与2007年相比，降低幅度甚小。这说明企业财务风险降低到24%左右时，再降低的频度小了。
通过分析可以得出结论：同仁堂集团具备很强的长期偿债能力，公司财务风险很低，债权人利益受保护的程度很高，但这样做不能发挥负债的财务杠杆作用，资本结构有待进一步调整。
（四）利息偿付倍数分析
利息偿付倍数=（税前利润+利息费用）÷利息费用
同仁堂2006利息偿付倍数=（289,967,000+8,996,250）/8,996,250=33 同仁堂2007利息偿付倍数=（376,595,000+10,244,700）/10,244,700=38 同仁堂2008利息偿付倍数=（415,932,000+4,784,180）/4,784,180=88
同仁堂2006-2008年利息偿付倍数对比分析表6年份2006实际值2007实际值2008实际值税前利润289,967,000376,595,000415,932,000利息费用8,996,25010,244,7004,784,180单位：元利息偿付倍数333888
- 8 -
财务报表分析第一次作业
从表6可见，同仁堂2006-2008年利息偿付倍数连年提高，说明公司的利润为支付债务利息提供的保障程度持续提高，能够一贯按时、足额地支付债务利息，可以借新债还旧债，永远不需要偿还债务本金。如果利息保障倍数较低，则说明公司利润难以支付利息提供充分保障，就会使公司失去对债权人的吸引力。一般而言，利息偿付倍数至少要大于1，否则，公司就不能举债经营，为了正确评价公司偿债能力的稳定性，一般需要计算连续数年的利息偿付倍数，并且通常选择一个指标最低的会计年度考核公司长期偿债能力的状况，以保证公司最低的偿债能力。
五、总结分析
（一）历史各项指标对比分析
同仁堂与同行业竞争对手短期偿债能力对比分析表7年份200620072008流动比率同仁堂3.083.804.04胡庆余堂1.241.281.34速动比率同仁堂1.431.901.92胡庆余堂0.810.860.92现金比率同仁堂0.971.121.40胡庆余堂0.280.330.34 通过表7数据可以看出：
（1）与自己历史同期比，一是同仁堂2008年的流动比率比上两个年度都高，说明短期偿债能力提高了，债权人利益的安全程度也更高了；二是2008年的速动比率也比上两个年度高，说明偿还流动负债的能力更强了；三是2008年的现金比率也比上两个年度高，说明支付能力更强了。
（2）与竞争对手比，一是同仁堂2006、2007和2008三年历年的流动
- 9 -
财务报表分析第一次作业
比率均比胡庆余堂历史同期值高，说明其短期偿债能力要优于胡庆余堂；二是同仁堂2006、2007和2008三年历年的速动比率均比胡庆余堂历史同期值高出近一半，说明其短期内偿还流动负债的能力也要好于胡庆余堂；三是同仁堂2006、2007和2008三年历年的现金比率均比胡庆余堂历史同期值高出近3倍，说明其支付能力上也优于胡庆余堂。
经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比以往年度有较大增强。
（二）历史长期偿债能力数值分析
同仁堂与同行业竞争对手长期偿债能力对比分析表8年份2006实际值2007实际值2008实际值资产负债率%产权比率%有形净值债务率%利息偿付倍数同仁堂胡庆余堂同仁堂胡庆余堂同仁堂胡庆余堂同仁堂胡庆余堂22.58C.23).16v.15).73?.47.41B.96$.09u.31$.47?.57.17C.09#.71u.72$.37?.73338881.722.562.65 通过表8数据可以看出：
（1）与自己历史比，一是同仁堂2008年的资产负债率比上两年均持续走低，远远低于资产负债率的适宜水平40%—60%，说明借债少，风险小，不能偿债的可能性小；二是2008年的产权比率也比上两年低，说明财务结构风险性小，所有者权益对偿债风险的承受能力强；三是2008年的有形净值债务率比上两年降低，表明风险小，长期偿债能力强；四是2008年的利息偿付倍数比2006和2007两年高，说明偿还利息的能力有所增强，完全能够偿还债务利息。
- 10 -
财务报表分析第一次作业
（2）与同行业竞争对手比，我们可以看出：一是同仁堂2008年的资产负债率比胡庆余堂要低，说明借债胡庆余堂要少，风险相当较低，不能偿债的可能性也较小；二是2008年的产权比率比胡庆余堂要低，说明财务结构风险性比胡庆余堂要小，所有者权益对偿债风险的承受能力较强；三是2008年的有形净值债务率比胡庆余堂要低出近3倍多，说明其财务风险小，长期偿债能力强；四是利息偿付倍数比胡庆余堂要高出近40倍，说明偿还利息的能力要远远高于胡庆余堂。
综上分析，可以得出结论：同仁堂集团具备很强的长期偿债能力，公司的财务风险很低，债权人利益受保护的程度很高，甚至已超出了合理保障的需要。但是，这样做未能充分发挥负债的财务杠杆作用，资本结构总体还尚需进一步优化，因此，公司应考虑适当提高资产负债率，使资本结构趋于合理。
- 11 -