2-29
最后登录
2011-5
行的。它与使用R404A的冷冻设备相比，其能耗与后者相当。
投资成本
将眼光投到目前的二氧化碳制冷设备的总的投资成本上（并联式设备、循环冷却系统、用冷设备和管道系统）。因为新开发了一些部件，投
资二氧化碳制冷设备的成本还不能降到投资 R404A直接蒸发系统的费用水平。
-1所有的高压部件都是原型机。在市场成熟后，它们的制造成本会随着产量的增加而明显降低。目前，投资成本还处于间接式R404A制冷系统
的水平。
除了通过提高产量而使新开发的部件成本在将来得以降低外，因为二氧化碳系统的压力高，在超市内安装纵横交错的管道系统方面，二氧化碳制冷设备具有优势。表（3）中列出了用于不同设备系统的带隔热层的管道大小的比较（参考制冷功率为100kW）。在此，将R404A直接
蒸发设备所需的液体管和吸入管的横截面积（包括隔热层）定为100%。可以明显看到间接系统比直接蒸发系统需要更大的管道横截面积，这给在管沟、管道井和展示柜组合体下面铺设管道带来负面影响。与R404A直接蒸发设备相比，二氧化碳直接蒸发制冷设备所需的管道横截
面积减少了40%。这样，与其他系统相比，二氧化碳直接蒸发制冷设备所需的管道铺设费用得以降低。
表（3）用于不同制冷系统的带隔热层的管道直径比较（制冷功率100kW）
作为总结，对不同的管道系统做了一个总的评价[表（4）]。在评价时，二氧化碳直接蒸发制冷设备在投资成本上还有优化潜力，而R404A直接蒸发制冷设备在TEWI值上还有存在优化的潜力。但从生态角度考虑，制冷剂二氧化碳总是优于R404A。间接系统能够大大降低设备的
制冷剂充填，但其投资成本和运营成本却明显高于直接蒸发设备。此外，在所有的评价点，间接设备都没有进一步优化的潜力。
表（4）：环境、能耗和投资成本的总评价
总结和展望
通过在瑞士威廷根的“COOP”项目，使二氧化碳技术首次在一家大型食品商场的中温和低温制冷区域得到应用。
在设计二氧化碳制冷设备时，借助热力计算及首次获得的测量数据，与采用二次冷媒的间接系统不同，通过与R404A直接蒸发设备比较，可
以知道，采用所选择的二氧化碳技术不会增加能耗。在全年的测试过程中获得的其他数据，能够进一步地了解设备运行的可靠性。 在中温制冷方面，超临界的二氧化碳制冷设备的投资成本明显高与R404A直接蒸发制冷设备，它达到了采用二次冷媒的设备投资成本水平。造成这种现象的原因在于二氧化碳制冷设备的主要部件是新开发的产品，它们的产量很小。因为二氧化碳制冷设备中的压力较高，所以在部件的强度上和设备安全性上的花费也更大。但由于二氧化碳制冷设备能够大大缩小部件的安装体积，尤其是铺设在超市内的纵横交错的管道
的体积，因此它具有成本压缩潜力。
随着二氧化碳制冷设备在越来越多的食品商场得到应用，其有计划的发展将向人们展示，是否或者多快能够实现其目标。这一目标就是使二
氧化碳技术在经济性方面具有与R404A直接蒸发制冷设备竞争的能力。
路
回复 引用
TOP