首先要将感性材料纳入到时间空间的先天形式，这样我们就形成了感性认识，然后将感性认识与先天范畴中形成知性，但是知性是科学知识的保障，却不能够认识物自体，也就是说感性经验是不能够认识物自体的。而物自体是不能够被认识的，只能够理性把握。康德的所谓的理性，就是追求无限，把握绝对的，无条件的知识，即把握物自体的能力。由此康德的先验哲学也就造成了现象同本体的对立，知性同理性的对立。
康德之后，黑格尔将理性精神发展到了顶峰。黑格尔曾经说过“哲学的最后目的和兴趣就在于使思想，概念与现实得到和解”[16]“达到自觉的理性与存在于事物中的理性的和解，以及达到理性与现实的和解”[17]而黑格尔哲学就是以绝对理念来实现这一目标的。绝对理念在黑格尔那里首先是逻辑先在的，在黑格尔看来个别事物总是易变的，生灭无常的；而事物的共性、一般是稳定的，而且只有靠思维才能把握。事物的本质就是我们所思维的那个样子。因此黑格尔认为思想不仅是我们的思想，而且同时又是事物自身，事物的本质。因此绝对理念也就决定了事物的本质，自然世界就是绝对理念外化的，每一个自然事物都具有了绝对理念才成为实在，因此当绝对理念外化的时候，理性也同样成为了潜在的。“胎儿自在地是人，但并非自为的是人；只有那作为有教养的理性，它才是自为的人，而有教养的理性是自己成为自己自在地是的东西。这才是理性的现实”[18] 在黑格尔德哲学中，从意识达到自我意识时再到理性的发展阶段构成了个体意识发展的全部结构，“自我意识既然就是理性，那末它以相对于他物的否定态度就转化为肯定态度??它现在确知它自己即是实在，或者说，它确知一切实在不是别的，正就是它自己；它的思维自身直接就是实在；因而它对待实在的态度就是唯心主义对待实在的态度。当它采取这种态度以后，仿佛世界现在才第一次成了对于它的一个世界；在此之前，它完全不了解这个世界；它对世界，有所欲求，有所作为，然后总是退出世界，撤回自身，而为自己取消世界??它的兴趣只在于世界的消失??理性就是意识确知它自己即是一切是在这个确定性；唯心主义正是这样表述理性的概念的。”[19]在黑格尔那里理性分为三个阶段，即观察理性，实践理性，自在地和自为地实在个体性。观察理性是理性的初级阶段。它还只是“发现它自己就是存在着的对象，就是在现实的、感性现在的方式下存在着的对象”[20]；实践理性阶段，“理性的自我意识通过其自身的活动而实现”，
也就是理性转化为客体，在客体中实现自己；自在地和自为地实在个体性，个体得到了实现，个体性与普遍性得到了统一，主体与客体得到了统一。并且在黑格尔那里用理性将本体论，逻辑学和认识论结合起来。理性由此也发展到了顶峰。黑格尔哲学对西方的理性主义传统作了总结。
四、总结
形而上学是西方哲学中的一个传统，在西方哲学史上很多大师都建立了自己的形而上学体系，而传统的形而上学又是有理性和逻辑组成的。由此理性也就成为西方哲学中的一个重要理论。
自哲学在西方开始，每一位哲学家在探讨问题是都希望通过一种普遍的方式来了解世界，进而改变世界，但同时他们也认为人们眼前的现实世界分发复杂的，是不断变化的，因此人们不是要认识这些变化的东西，真理是那种不变的，稳定的一。而要达到认识世界的目的，感性认识是不行的，只有依靠理性来完成。因此理性也就具有了这样的特点:
首先，感性是我们认识的基础，也是我们认识的开端，我们感性直观首先接触的就是现实的世界，是现实的存在，但是感性所坚持的现实存在是复杂多变的，有时又是相互矛盾的，因此理性首先从感性而来就要对此进行批判的接受，同时还要有正当的推理。所以，理性应当有批判性，不断的确证自己的真实性。
其次，理性认识是认识普遍的绝对的。现实是可知的，现实本身就是多，变化的，而理性追求是规律性的，普遍性的，无限性的。而现实本身就有潜在的理性，因此通过我们的理性是可以理解世界的结构的。
再次，理性具有主体性，在传统西方哲学当中理性是人的一种本性，是认识事物的追求，人们可以利用理性去认识这个世界，进而可以改造世界。因此理性具有主体性，同时理性还要自我认识。
最后，理性的指导实践的合理性。感性认识是从现实当中而来的，但是感性认识是不具有合理性，因为感性认识是有限的，本身不具有相对的确定性。感性认识又是对于现实的直观，带有过多的偶或性，不具有普遍性必然性的规律性认识。而理性对事物的认识中具有批判性，确定性，因此在指导实践的过程中具有合理性。
理性的这些特点使得很多传统哲学家都在哲学的探讨中不断的探求理性在人的认识中的作用，最终使得理性不断的扩张，进而使理性代替了中世纪的上帝而成为了制约人本性的工具。“近代西方哲学在取得光辉夺目的进步时，即已包含了严重的缺陷和矛盾，由此孕育着深刻的危机。这首先表现为：对理性的倡导由于走向极端而变成了对理性的迷信，理性万能取代上帝万能导致了理性的独断；用理性主义精神构建的哲学体系往往变成凌驾于一切科学和现实生活之上的思辨形而上学体系。其次表现为，近代哲学所实现的认识论的转向虽然以反省思维克服古代哲学的朴素性和直观性，然而它之以主客，心物等分离为前提又往往使人忽视了两者的不可分割的联系，以至于陷入了不同程度的二元论，而二元论最终必然导致与理性精神相悖的独断论和怀疑论。”[21]因此，很多哲学家后来都反对理性主义。由此也引出了非理性主义和反理性主义等等现代哲学流派。
参考文献：
[1] [13]刘翀，论西方传统理性主义的发展[J],黑龙江教育学院学报，2006（3）：17，19。
[2][3] [4章忠民，古希腊哲学中理性观念的提出及其演绎[J]，福建师范大学学报，2000（4）：33，33，34。
[5] 杨军，左建辉，西方理性主义的发展脉络[J]，保定师范专科学校学报，2007（1）：9。
[6]【德】黑格尔著，贺麟、王太庆译，《哲学史讲演录》第二卷，第195页。 [7][8]《古希腊罗马哲学史》，商务印书馆，1982年版，第201页，第301页。 [9][12][14][15]赵敦华，《西方哲学简史》，北京大学出版社，2005年版，第166页，第234页，第247页，第247页。
[10]安瑟尔谟，《论三位一体的信仰》第四章。
[11]《西方哲学原著选读》，商务印书馆，1985年版，第240页。
[16]黑格尔，《哲学史讲演录》第四卷，商务印书馆，1987年版，第372页。 [17]黑格尔，《小逻辑》，商务印书馆，1980年版，第43页。 [18][19][20]黑格尔，《精神现象学》上卷，商务印书馆，1979年版，第13页，第154-155页，第162页。
[21]刘放桐等著，《新编现代西方哲学》，人民出版社，2003年版，第5页