汉语时体研究
跟其他语言一样，汉语动词所表现的语法特征也主要集中在时间概念的表达上。早期的语法论著注意到汉语动词也有类似于印欧语的时态表达要求，但由于不表现在词形变化上，所以未能给予系统归纳。王力《中国现代语法》较系统地研究了各种“情貌”成分；吕叔湘《中国文法要略》则用“动相”概括相同的事实。80年代以来学者们对时间观念的语法表现有了更系统的认识，分别从时间过程结构、时体结构和时制结构三个方面进行了较为详尽的探讨。
汉语虚词研究
虚词是汉语语法里语法作用最强的一类词，也是近百年来汉语学者收获最丰的研究领域之一。学者们对虚词的意义和语法作用的研究已远远超出传统训诂学意义上的孤立考释，而是从语法系统着眼，在虚词的分类、相关虚词的用法比较、虚词的语义指向、虚词的统辖范围、虚词与句式的关系等方面都取得了突破性进展。吕叔湘主编《现代汉语八百词》（1980）和陆俭明、马真《现代汉语虚词散论》（1985）是这方面的代表作。
汉语句类研究
对于疑问句、祈使句等含有特殊语气的句类的注意也是由来已久的。早期的关注主要集中在其中特殊的语气词上。后来的学者们有意识地引进语义分析和语用分析的视点来描写这些句类的表达功能，如袁毓林《现代汉语祈使句研究》（1993）和邵敬敏《现代汉语疑问句研究》（1996）等。
汉语语序研究
话语分析的方法引入汉语研究中以后，语序问题有了理论上的研究支点。陈平用话语表达的信息顺序原则和话题连续性原则探讨了名词性成分语义特征的形式动因和省略问题（《现代语言学研究》，1991）；张伯江、方梅则对口语的信息结构和焦点的语序表现做了较为系统的考察（《汉语功能语法研究》，1996）。
汉语语体研究
语体研究是汉语语法研究的一个薄弱环节。早期的语法研究虽然没有特别提出这个问题，但在选材上还是比较注意语体的一致性的，并适当给予辨析。50年代以来的语法研究有了混同不同语体材料不加以甄别的倾向。80年代以后陆续有学者呼吁注意语体对语法规律的影响，但真正成规模的、科学分类的语体语法研究至今也没有开展起来，这与现代语言学精神是有距离的
多元化的研究取向
40年代吕叔湘、王力、高名凯积极引进国外句法分析方法，或重视组合中的主从关系，或着重描写汉语句型特点，或注重古今、中外、方言的比较，或着眼于结构转换关系，乃至从表达的角度归纳形式类型，都突破了单一的成分分析模式，带来了语法分析的新的角度。
60年代以后，语法教学界普遍对语法结构的层次观点取得共识，80年代初期汉语语法学界关于析句方法的讨论使大家明确了“层次性是语言的本质属性之一。层次分析??是进行语法分析不可缺少的手段之一”（朱德熙）这样的事实，层次分析法成为语法教学中的基本方法。同时，更多的人在语法教学中尝试了在结构层次分析的基础上或辅以语义特征分析，或简化切分层次，或兼顾成分关系等多方面的探索，使语法分析从单线分析走向层次分析，进而走向立体分析。 80年代以来，汉语语法学者越来越强烈地感受到来自对外汉语教学和中文信息处理这两个语法应用方面的挑战。对外汉语教学首先暴露出我们以往语法研究只重说明而不重周全、只顾例释而不顾严密的缺点，许多对外汉语教学中导致学生错误类推的问题成为语法研究的新的突破点，促使语法个案描写进一步精细化了；其次，对外汉语教学也对以往孤立的、静态的语法分析提出了挑战，要使外国学生准确合理地使用汉语显然必须在静态分析基础上辅以大量的用法分析，这就直接促进了现代汉语的语用分析；第三，对外汉语教学最有效的办法应该是揭示汉语与学习者母语的异同，这一点恰恰是目前最为薄弱的环节，汉语教材至多是对一些汉语和英语有明显差异之处做出简单的说明，而很少重视其他语种的特点，这方面的缺憾则对基于语言类型学的汉语特点研究提出了迫切的课题。 中文信息处理的实践更多地暴露了以往形式分析的不足，无论是在同形格式的区分问题、句法歧义的分化问题、词语串的切分问题以及篇章关系的理解问题
方面都反映出简单的形式规则不足以控制计算机进行合理的生成和理解，这就使得对人来说并不困难的语义因素如何形式化的问题严峻地摆在语法工作者面前。这个挑战一方面直接推进了语法研究中形式规则的逻辑推导研究，另一方面也促使功能语法学者更深入地探讨形式和语义的一致关系如何从原则实现为规则的问题。
来自应用方面和理论方面的多重挑战促使汉语语法学者更为广泛地采纳多种研究方法以面对不同性质的语法事实，形成了汉语语法研究方法上取向多元化的局面。经过近一个世纪的摸索，目前，现代汉语语法学者有意识地把一般语言学理论同汉语实际研究结合起来，努力探索有利于揭示汉语语法事实的方法，在语法结构的形式研究、句法语义特征的分析、语法现象的功能解释、语法认知基础的探究等方面都取得了可观的成绩，标志着现代汉语语法研究已经走向成熟。