5．一个美国青年向一位上海小姐献上一束花。小姐说：“阿拉勿要。”（音似“I love you”）美国青年喜出望外：“你爱我，太好了。”
答：这属于歧义性谬误。由于语音相似，美国青年把“阿拉勿要”误做“I love you”。 6．一人请客，满桌都是青菜，没有肉。他对客人们说：“对不起，没有什么菜，大家见谅。”一位客人应声说：“主人太客气了，怎么能说没有菜呢？难道这满桌子都是肉吗？”
答：这里存在语词歧义。主人说的“菜”是指荤菜，而客人说的“菜”则是指青菜。 7．法官：你为什么用凳子打你丈夫？ 被告：那时因为我举不起来桌子。
答：这里存在语句歧义。法官的原意是询问被告打丈夫的原因，而被告的回答却是“为什么用凳子”打丈夫。
8．一位先生提议学校取消作文课，另一位先生对此评论说：“这位先生为什么做出这种提议呢？因为他自己不会写文章。看一看他写的报告就知道了。他认为自己不会做的事，别人也不应该做。他害怕有一天一位清洁工的儿子或女儿会写文章，超过他，所以他要打倒作文。”
答：这里犯有人身攻击谬误。因为另一位先生不是反驳对方的论题，而对对方本身进行攻击。
9．日本通产省曾发布消息说：“东京是全世界第八个最容易生活的都市。因为以国民收入来相比，东京物价是比较便宜的都市。”它还称这是调查全球31个主要都市的物价，参照各都市的国民收入，所得出的结果。有人指出，这一结果未将与人民生活有密切关系的地价、房租、食品和其他高物价等计算在内。
答：这里犯有平均数谬误。因为这项调查仅仅是参照国民收入而得出的结果，没有把东京的地价、房租、食品和其他高物价计算在内。 10．有人看了电视上日本相扑力士的表演说：“日本人怎么这么多大块头？”
答：这里犯有轻率概括谬误。因为他只是在电视上看到日本的一些特殊人群（相扑力士），就得出日本人有很多大块头的普遍性结论。 11．甲问乙：“一枚硬币连抛10次，都是正面朝上，那么在抛第11次时，哪面朝上的可能
性更大？”乙说：“反面。”
答：这里犯有赌徒谬误。乙没有意识到这种抛硬币是独立事件，硬币的正面和反面在抛硬币时朝上的概率都为0.5。
12．一个足球迷兴致勃勃地对女朋友吹嘘说：“对足球，我就像对情人一样，要有缠的功夫。
一双脚要像牛皮糖一样粘在足球上，那就绝了。”女朋友回敬道：“然后呢？就一脚踢开？那才真叫绝呢！” 答：首先，“情人”与“足球”的相似之处很少，即使有也不是本质性的类似，足球迷把“情人”与“足球”相类比，犯有机械类比谬误。其次，女朋友把踢足球与对待情人的态度相类比，似乎也犯有机械类比谬误。
13．王吉村的王大是远近闻名的鸡贩子。他给买来的鸡注水，再转手卖掉。一天，王大带着
发高烧的儿子去医院打针。医生刚拿出针筒，孩子就“哇”地一声哭了：“爸爸，你可别把我卖了！”
答：孩子把给鸡注水与给自己打针相类比，卖注水鸡与卖打针后的自己相类比，犯有机械类比谬误。
14．有一位顾客想买一件皮袄。“我很喜欢这件皮袄，它怕雨水吗？”“当然不怕啦。”售货
员说：“难道你见过打雨伞的兔子吗？”
答：兔子不会打伞。售货员的理由与论题没有相关性，不足以支撑论题。因此，售货员犯有虚假原因谬误，属于论据不足谬误。
21
15．在经过一场激烈的争论之后，作家对厨师说：“你没有从事过写作，因此你无权对这本
书提出批评。”“岂有此理！”厨师反驳道，“我这辈子没下过一个鸡蛋，可我能尝出炒鸡蛋的味道。母鸡行吗？”
答：厨师把评论著作与尝炒鸡蛋做出类比，但这两件事物相似点很少，更无本质性类似之处，犯有机械类比谬误。
16．一位律师为被告陈某辩护说：“你们看他有如此美丽温柔的妻子和讨人喜欢的女儿，他
会诱拐别人的孩子吗？”
答：律师在辩护中试图利用煽动性的言语来拉拢听众，以使别人支持自己的观点，犯有诉诸感情谬误。
第十三章 语言逻辑初步
一、指出下列语句中的索引词 1．他们喜欢那座城市。
2．前者是态度问题，后者是能力问题。 3．那个人不是本地人。
4．上周三的会议上，我们讨论了这篇文章。 5．你 过去并不了解这件事。
注：这里直接在题干中用下划线画出索引词。
二、指出下列语境中划线的语词或句子的含义
1．主考官利用谐音，将错就错，用“娶”与前面的“亲妻”相对应，表达主考官不录取的意思。
2．前一个“晴”是晴好天气的意思，后一个词是与“情”谐音，表达感情、情谊。 3．谁都能做到与驯狮女接吻。 4．你的妻子理解你吗？
三、指出下列语句包含的预设 1．这匹马的哪只眼睛是瞎的？
答：这匹马有一只眼睛是瞎的。 2．你去运动场上把小王找回来。
答：小王在运动场。 3．船长今天没有喝醉。
答：船长以往常常喝醉酒。 4．请把书还给我。
答：对方借了我的书借。
四、单项选择题 1．C 2．A 3．A 4．D
22