人大代表“不作为”原因探析(2)

第三，未建立人大代表不作为的有效制约机制。人大代表不作为时如何进行有效制约，宪法和法律尚未进行规范。《代表法》第五条规定，代表受原选区选民和原选举单位的监督，选民或者选举单位有权罢免自己选出的代表。但这只是原则性的规定，况且罢免程序复杂，需按一定程序进行，如对县级和乡级人大代表进行罢免要由本选区选民30人以上联名提出罢免案，被罢免代表在选民大会上提出申辩意见，召开选民大会无记名投票表决等，罢免的组织工作难度很大。而且，人大代表又没触犯刑律，不作为现象并未完全达到需要被选民或原选举单位罢免的程度。所以对不作为代表尚未形成一个有效制约机制，这也是当前产生人大代表不作为现象的原因之一。目前，有不少专家和人大工作者建议建立人大代表不作为辞职机制，建立人大代表履职量化考核机制，建立人大代表定期向选民或原选举单位述职制度，加强对人大代表的述职评议等，都是值得探索和实践的课题，对于制约人大代表不作为现象将起到积极作用。
第四，人大代表专职化程度低也是人大代表不作为的原因之一。目前，我国人大代表大部分是兼职，专职人大代表比例很小，在担任人大代表职务时，都还有自己的本职工作。很多人大代表认为，本职工作才是自己的“主业”，才会对自己的政治、经济前途产生影响，代表工作只是“副业”，履职质量好坏对自己影响不大，监督多了，力度大了，反而会让人觉得有“找麻烦添乱子”的嫌疑。由于是兼职，他们把大部分时间和精力都用在了自己的本职工作上，对人大代表的工作也就无暇顾及了，不作为现象也就在所难免。