八、企业面临合资期满后知识产权权益如何分配的问题。同样也是在90年代初，@#$益民食品一厂有限公司和香港屈臣氏合资成立了@#$屈臣氏食品有限公司，但合资时对知识产权并无明确的约定。合资企业生产的“蔓登琳”牌各类冷饮非常畅销，企业也每年投入几百万元为这个牌子做广告。但由于当初办理商标注册是以外方名义申请的，所以中方并无利润可分。合资企业解体时，香港屈臣氏带走了全部冷饮的专利权和“蔓登琳”商标，而用他们“慷慨”留下来的设备做出来的冷饮却受到了对方侵权的警告。企业现在的合资合作也还在面临同样的问题，企业在成立初期并没有对知识产权的归属做出明确的约定，合资合作到期了，知识产权应该怎么分配，中方企业很少有想过这个问题，只是有些快要期满的企业开始担忧这个问题。当然，这与企业现有的知识产权管理体系、中外方在企业中所占的股权，中外方的合作形式都有关系。其实按照公平合理的原则，双方可以协商将知识产权经评估折价后归一方所有，或转让后由双方按股权分配，或是继续共有。在实践中，如果是中方经营管理并控股的，中方还有可能按照公平合理的原则争取自己的合法权益，但如果是外方控股的公司，到企业拆分的时候，中方很难分到其应有的份额，如果原来就是由外方申请并拥有知识产权的就更是如此。
九、外资企业利用合资合作的机会以不正当手段无偿占有中方的知识产权，给中方带来损失。这在我国传统产业为扩大规模而将技术作为引资条件时最容易发生，如“景泰蓝”术以及“宣纸”技术的失密事件，由于既没有对传统技术在国内申请专利保护，又没有在产品的主要出口国申请专利，也没有在引资过程中做好商业秘密的保护措施，疏于防范而被外方掌握了关键技术，结果是外方抛开了中方而使中方丧失了优势的市场竞争地位。但调研过程中，我们也发现，即使不是我国的传统产业，同样的事情也在发生。有一家企业，中方员工在讨论时提出的技术方案竟然被外方管理人员偷偷地在外国以个人名义申请了专利，中方员工事后检索发现，公司也只能亡羊补牢式地出台了相关规定限制这种行为，但为时已晚。
十、企业对我国的知识产权保护制度缺少信心。在座谈会上，很多合资合作企业提到了发明专利审查周期长，侵权现象普遍，知识产权诉讼取证难、费用高、赔偿低、维权成本高等诸多问题，认为现有的执法立法力度不足以保护他们的知识产权。还有的企业提出@#$出台的鼓励科技创新、申请专利的相关政策与实践操作有矛盾之处。这些现实存在的问题削弱了企业申请专利的积极性，也间接地影响了企业的知识产权工作。