（二）村党组织领导核心地位的相对削弱与村民民主意识的不断增长不相适应
1、村干部工作缺乏亲民性，直接影响着村党组织领导核心作用的发挥。主要表现在三个方面：一是村干部民主法制意识淡薄，缺乏与村民的沟通。特别是对于工程项目招投标、公益事业建设等一些重大村务决策，没有通过召开村民会议或村民代表会议讨论决定，搞“一言堂”，导致村民对村干部的不信任。个别村党支部书记习惯于老手势、老办法，不允许他人发表反对自己的意见，工作方法粗暴。当村民的疑虑没能得到满意的答复时，容易造成群体性上访。如钱清镇外枢村原党支部书记魏财发任职20年，独断专行，村里所有工程项目都不通过招投标，个人说了算，结果引发了大规模的村民上访。二是村干部工作责任心不强。群众反映，一些“老板书记”只顾办自己的厂子，很少到村里上班，工资报酬却分文不少，一些个人的开支也要在村里报销，村民对此意见较大。据抽样调查，群众认为村干部中存在最突出的问题是群众观念不强，占54%。三是村干部办事不公，存在以权谋私现象。一些村干部认为自己当了支部书记、村委主任，就要比村民高出一筹，房子要造得大一些，钞票要挣得多一些，生活要过得好一些，造成村民与村干部的对立局面。在企业转制过程中，程序不规范，操作不透明，造成集体资产大量流失，村干部却从中捞取好处。在个人建房上，村干部“带头”少批多建，面积严重超标，与村民简陋的住房形成强烈的反差，群众心里很不平衡。有的村干部甚至弄虚作假，开假证明办批文，把耕地当杂地批，在村民中造成恶劣影响。如钱清镇原龙山村支部书记、杨汛桥镇江塘村支部书记均因为带头违反土地政策，超面积建房和乱搭乱建，致使老百姓不服而出现集体上访。
2、村“两委会”关系缺乏协调性，严重削弱了村党组织领导核心地位。主要表现在三个方面：一是合作共事氛围不浓。行政村规模调整后，由于村级资产的融合需要一个较长的过程，村干部开展工作在一定程度上仍停留在原小村范围，缺少相互的交流和沟通。调查发现，相当一部分村干部认为自己只是“临时”的，对前景心存忧虑，工作状态不佳，这些都影响着班子整体功能和效益的发挥。二是内部关系不顺。一些村党支部、村委会分工如分家，存在各自为政、拉帮结伙的现象，遇事各作主张、各行其事，导致好事争着上、难事往后躲，出现失误互相一推了之。如杨汛桥镇原前童村党支部、村委会各管各的人 ，各论各的事，各开各的会，重大事情达不成一致意见，甚至出现村委主任竟然擅自召开村民代表会议给自己发奖金的事情。 三是工作方法不当。一些村党组织对推进农村基层民主政治建设不熟悉、不习惯、不理解，甚至产生埋怨、抵触情绪，不敢领导、不善领导，把发扬民主与坚持党的领导、依法办事割裂开来；少数新当选的村委干部把群众拥护当作“护身符”，不接受党支部领导，严重违背了《村民委员会组织法》的原则和宗旨。
3、村级组织管理缺乏规范性，村党组织的领导核心难以保障。经调查，当前村级组织制度建设上主要存在三个“形式化”现象：一是执行制度的形式化。虽然绝大多数村都建立了“三会一课”、“民主生活会”、“党员活动日”等制度，并且都写在了纸上，挂到了墙上，但相当一部分村党组织负责人认为组织党员学习是务虚的，不重视党员的学习，不组织党员活动，党员对此意见较大。二是村务公开的形式化。从群访事件分析，当前涉及村级财务、村干部经济问题的案件占20%左右，原因是村务公开尤其是财务公开不够彻底，流于形式。群众反映，一些村干部在村务、财务公开上敷衍了事，特别是土地征用款、企业承包款投资使用公开不透明，部分公款被私自借用、拖欠，村级招待费支出不规范，存在借公济私现象，这些问题直接影响了村民对村党组织的信任度。三是重大事项决策的形式化。有的村在决定重大事项时，主职干部不尊重党员和群众的民主权利，把自己凌驾于组织原则之上，搞“一言堂”，压打村民的民主言行，“民主决策、民主管理、民主监督”形同虚设。一些村对重大事项的决策，虽然召开了党员会议和村民代表会议，但因事前没有深入征求村民意见，事后又缺少沟通，结果不公开，导致群众有意见，对村里的事关心、支持不够。