案件审核的基本方法(4)

4．对被害人陈述可以从以下角度进行审查：
（1）审查询问被害人的程序是否合法。审查的具体要求与审查犯罪嫌疑人的供述与辩解的要求基本相同，但是要注意是否向被害人告知必须如实作证的义务。（2）审查被害人作证的条件，主要审查如何查找的被害人，如何确定的被害人，被害人的身份是否清楚，品德如何？被害人与违法犯罪嫌疑人之间是否认识，有无利害关系，被害人在何种情况下报案的？被害人感受案件事实时的主客观条件如何，记忆力和表达力如何等，以便结合其他证据对被害人陈述的真实性做出判断。（3）审查被害人陈述的内容。审查被害人的陈述的内容包括其陈述是否详细、全面，涉及定案的关键情节是否陈述清楚、记录是否准确，被害人的指控是否合乎情理，被害人的多次陈述在案情上有无变化，有变化之处是否追问，被害人对陈述的变化之处如何解释，其解释是否符合情理，被害人变化前后的陈述哪种与其他证据间能够相互印证等。（4）审查被害人陈述与其他证据间能否相互印证。被害人陈述的特点是容易夸张被害程度，或者出于保护个人隐私等因素不愿意如实作证。因此，在审查其陈述时一定要对照其他证据进行审查，对于不一致的地方进行分析，必要时重新取证，以辨别各种证据的客观真实性。
5．对证人证言可以从以下角度进行审查：（1）审查询问证人的程序是否合法（同讯问被害人）。（2）审查提供证言的人的资格，包括其是否有正确感知、记忆、表达的能力，以便判断其证言是否具有法律效力。（3）审查证人证言的来源，包括如何找到的证人，如何确定的证人，证人所证事实是亲眼目睹亲耳所听还是道听途说等。审查证人证言形成的心理过程，是证人主动提供，还是经办案人员反复追问被迫提供，所证情况是否符合情理。以便判断证言的准确性。（4）审查是否有影响证人作证的外在因素，包括证人与被害人、违法犯罪嫌疑人有无利害关系，证人的品德如何，作证动机是什么等，以便判断证人证言的真实性。（5）审查证人证言的内容，审查证人证言自身及与其他证据之间有无矛盾。包括审查单个证人证言自身能否自圆其说，几次作证的证言是否发生变化，对翻证是否有合理解释，不同证人的证言之间是否有矛盾，证人证言与嫌疑人供述和辩解之间是否矛盾，对于矛盾之处是否可以排除合理怀疑，证人证言与其它证据之间相互印证情况如何等。
6．对勘验、检查笔录可以从角度方面进行审查：
（1）审查勘验、检查的程序是否合法。审查勘验检查笔录是当场制作还是事后形成，是否有误差。如果笔录系事后所作，则要注意审查具体制作笔录的时间与实施现场勘查、检验的时间间隔大小，制作背景及条件，以便分析其准确性。（2）审查勘验、检查中提取证据及相关手续情况，包括是否提取了物证、书证，是否已将提取证据扣押并制作了扣押物品清单等。（3）审查勘验、检查人员是否具备相应的资格，并对其责任心和业务水平进行审查。（4）审查勘验、检查笔录的内容，包括现场是否受到破坏，现场是否伪造（如果被破坏或伪造，则要注重分析笔录的准确性），勘验笔录与现场图、现场照片是否吻合，勘验笔录文字表述是否准确、清楚，被检查人的某些特征、伤害情况、生理状态有无伪造，或伤情、生理状态有无变化，审查制作笔录所使用的语言是否准确等。如果有模棱两可的语言，要注意进一步查清现场勘查中的准确情况。（5）对勘验检查笔录与全案其他证据的印证情况进行审查，分析证据之间是否存在矛盾。
6．对鉴定结论可以从以下角度进行审查：
（1）审查鉴定的程序是否合法。（2）审查鉴定所依据的材料是否充分、可靠。如委托作司法精神病鉴定应当提供下列材料：被鉴定人及其家庭情况，案件的有关材料，工作单位提供的有关材料，知情人对被鉴定人精神状态的有关证言，医疗记录和其他有关检查结果。（3）审查进行鉴定的人是否具备鉴定人的法定资格。（4）审查影响鉴定结论科学性的相关因素。（5）审查鉴定所使用的设备是否完善，采用的方法和操作程序是否科学，鉴定人的工作态度是否认真等。（5）审查鉴定结论是否符合法定证据形式，鉴定书的内容是否齐全、有无错误。（6）审查鉴定结论与违法犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等证据之间能否相互印证。