三个文化传统的融合
因此，在中国的古代与现代之间，其实存在着深刻的一致性。古代的遗产，延续到了现代，仍保持着强大的历史惯性。这个历史遗产，以儒家为主体，融合了道、释等元素，成为当今中国文化的古典传统。与之并存的，还有“五四”以来的启蒙传统，以及1949年以后形成的社会主义传统。
这三种文化传统，各有所长。古典传统强调人际协调，重视“家”的价值和作用，其勤劳节俭的工作—生活伦理，在人口规模与资源环境不匹配的条件下，对广大中下层群体的人生形成强大的支撑作用。但另一方面，古典传统又容易造成人身依附、抹杀个性和绝对服从的弊端，尤其是在政治领域。
在工业化时代，个人生存的空间因经济技术的跨跃式进步而大幅度扩张。形成于这样一个时代的启蒙传统，强调个性、自由、平等、独立，是对古典传统的重要校正。所以，在“五四”时期，启蒙与儒家伦理发生了激烈的冲突和碰撞。但是，启蒙传统如果一枝独秀，则必然导致过度竞争和人际紧张，尤其是在经济领域，容易导向新自由主义的政策和实践。
社会主义传统主张平等公正，同时强调人际协调，是对人身依附和市场路线的超越。但是，如果将其他两种传统作为“封、资”糟粕完全予以排斥，那么，也将导致刻板、单一的局面，反而将抑制社会的生气。
比较来看，在三种传统中，唯有社会主义传统，最适合以自身为基础，容纳并整合相互对立的前两种传统。更重要的是，不同的文化传统背后，包含有不同的制度安排和利益结构。例如，古典传统强调服从和勤俭，启蒙传统主张竞争和效率，社会主义传统更侧重协作和公平。所以，三个传统的互动与整合，也意味着要调整中国当前的利益格局，从而使不同阶层和利益群体能够长期协作，促使当前中国的社会和解。
假如抽掉社会主义传统，那么，我们将回到1949年以前；假如抽掉启蒙传统，则将回到清末民初；而反过来，假如排斥古典传统，那么，在全球化的环境中，中国人的身份认同就难以建立。而且，海内外大中华的凝聚，也只有以古典传统为基础，才能避免意识形态的分歧。
当然，以上所述，都需要一个政治前提，即在各个阶层和利益群体之间，抑强扶弱，进行有限度的斗争。也就是说，应该实施社会政治领域的宏观调控。
应该说，这一切在理论上都是可行的——五星红旗所展示的政治架构，具有这样的开放性和包容性，也允许大幅度的战略调整。