20世纪90年代的苏联解体和东欧剧变，对于马克思主义的怀疑和质问，世界满天飞。西方基于资本主义的立场，质疑和抹黑马克思主义是有道理的，但是基于个人的利益考虑，片面看待马克思主义，某些有心人士一直扭曲和污蔑马克思主义。的确，这段时间是马克思主义热潮冷却的特殊时期，并不能否定整个马克思主义的存在意义。加上长期以来被西方政客和学者歪曲和异化，苏联的垮台，让人对马克思主义产生误解。
（一） 西方政客和学者对马克思主义歪曲和异化的观点
马克思主义是一种宿命论，以神为历史必然性的基础，历史人物不过是宇宙精神的受托人，忽略了历史是人的历史，这是宿命论的严重偏颇，这是对人的尊严和自由的冒犯。马克思主义从来不认为全人类的历史都按照铁的定律发展，马克思主义提到的社会发展的五个阶段也仅仅适用于西方国家。实事求是，一切从从实际出发时马克思主义的理论基础。宿命论对历史的必然性绝对化，如果共产主义最终还是回来，那马克思主义就可以不用在政治上苦苦奋斗，我们坐等着共产主义社会的到来就好了，这样更好地佐证了马克思不是预言家，只是根据社会发展段况所提出最终目标—共产主义社会，并不是乌托邦之梦，宿命论同时也否定了人类在实践中的主观能动性，否定了人在历史所扮演的主体角色。在我看来，离开了人的历史就是一个空白。
如果说马克思主义只是一个唯物主义，对人类精神层面毫无兴趣，那么马克思为何强调历史观从来不脱离人这一主体。马克思批判的是:“历史不是有神创造的，而是有人创造的”历史是人的实践组成的，是人的需求所发展的。人的实践满足了人的需求，而需求又推动了人的实践，如此使历史不断发展。
“马克思主义将世间万物归结于经济因素。它不过是经济决定论的又一个种表现…”西方政客和智者加以歪曲污蔑马克思主义是经济唯物主义，不过是一个荒谬可笑的结论。要从历史唯物主义来看，经济只是其中一个方面，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。马克思或恩格斯都从来没有肯定过比这更多的东西。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素。万物之间都会有相互作用和双向性的影响制约，经济运动在社会发展中起着决定作用，它们归根到底决定政治，意识形态，国家制度，但是政治，意识形态等因素一旦产生出来，就具有相对的独立性，又对物质条件，对经济运动起反作用。如果说马克思主义奉行经济唯物主义，那资本家惟利是图，根据经济利益衡量一切，热衷于用“经济理性人”来解释一切人类行为，那又为何还要指责马克思主义?就像资本主义初期自由经济危机的爆发，没有看到的他们生生闹出笑话，自欺欺人。
针对社会主义革命以专政集权的方式领导，这种方式将会彻底消除个人自由的观点，马克思强调的是在共产主义社会，国家是作为一个管理的主体仍将存在，他希望的是，作为暴力的国家能够消亡。国家的存在意义是保卫现存社会秩序，管束试图改变它的秩序的人。例如1929—1933年的经济危机是靠加强国家的作用才有所缓解危机，国家利益是代表群众利益，在西方人眼里，个人自由在个人利益看来，是不值得一提的。西方理解为忽视个人自由，是从资本的立场看待的，而没有从公众角度看待问题而得出的荒谬结论。
在我看来任何革命是需要暴力才能反抗，资本力量增长期的英国用血腥手段将农民从自己的土地上赶走等这样的历史，西方就以为资本主义革命没有走暴力腥血的道路的经历一样，直接判定马克思主义倡导暴力革命，意味着他们道貌岸然，他们大部分会无条件支持18世纪末推翻英国统治的美国独立战争，却不会为前苏联的解体而流泪，可他们喜欢这些恰恰都是暴力革命。况且大多数人多数时候都会为了自己所期盼的未来图景而奋斗，社会混乱对他们来说算不了什么的，如果革命爆发所带来的未来是人们所憧憬的未来，何乐而不为?
关于阶级已经不存在的问题，首先马克思主义并不是因为看到劳动者身上具有某种美德才聚焦于工人阶级，工人阶级最具决定意义的一面在于他们处于资本主义生产模式中所处的位置。况且马克思并不认为只有体力劳动者才算工人阶级。工人阶级包括所有被迫向资本出售劳力，在压迫性制度下苦苦挣扎，几乎完全没有能力改变自身劳动条件的人。在这意义上，那些通常无熟练技术，工资少，goon工作没保障，对劳动过程没有发言权的下层白领工人也算为无产阶级。在社会的最高层，还有一群可以公正称之为统治阶级的人。
历史常常出现这样的一种奇特的现象，即一个伟大哲学家的某些理论以至整个学说往往在其身后，在经历了较长时间的历史运动后，才充分显示出它的内在价值，重新引起人们的关注。马克思主义的历史命运也是如此。生育19世纪的马克思主义，适应了那个时代，同时又超越了那个特定的时代。马克思提出过一些富有远见的科学发展观，由于过去的历史条件没有引起重视，今天一些人以新的实践为由头来批评马克思主义过时，实在是无稽之谈。例如马克思关于“位于工人和资本家中间的数量持续增长的中产阶级”的论述，长期被我们忽视。马克思还遇见了信息化社会的主要特征，提出“一般的社会知识正在变成一种直接的生产力”的结论。
（二） 苏联模式的辩论
苏联的垮台并不能证明马克思理论的错误，只能看作是世界共产主义运动过程中的挫折。事物发展总有着一个认识的过程，从萌芽到成熟，从不完善到完善。马克思主义的发展也是如此。马克思主义之所以有着强大的震撼力和潜力，主要以下几点：第一，马克思以科学论述了社会发展的历史规律，并以科学的方法指出资本主义必然灭亡，共产主义社会必然胜利。而俄国的马克思主义的领导仅仅强调突出了马克思学说的暴力革命，阶级革命和无产阶级专政。而对马克思经济学的理论中社会主义的经济基础和社会主义成功的社会条件加以忽视。第二，由英国开始的欧洲工业革命和资本主义原始积累，除了使社会生产力高度发达之外，也充分暴露了其贪婪性，侵略性，扩张性和残酷性。在英国，美国等国家，造成资本开始集中，贫富差距拉大，无产阶级相对等社会问题，社会矛盾的尖锐，而马克思主义针对当时资本主义社会矛盾，弊端和罪恶进行了深刻的揭露和深刻的分析批判，论述了资本主义的必然归宿是共产主义。72天的巴黎公社的经验，中国的农民革命运动的成功和苏联的迅速崛起，足以显现马克思主义的为人类解放的本质力量。第三，中国虽然是暂时打响了马克思主义理论的胜利的战争，在当时的农民革命运动成功后，不顾经济发展水平，直接超越过程实现理想的共产主义社会，从而使社会的发展中产生了严重的挫折。苏联垮台也有着相似的原因。苏联垮台，并非来自广大基层群众的革命，而是来自“上层”的革命。