[4]英国正处于工业发展的初级阶段，当时运输业是亟待发展的时刻，不宜对承运人施以过于苛刻的行为要求，因此法官判决违约方对无法预见的所失利益不承担责任。参见范在锋、张斌：《两大法系违约损害赔偿可预见性规则比较研究》，《比较法研究》2003年第3期，第19页。
[5] 《法国民法典》承认欺诈违约承担的责任较重，但是该责任仍无法为守约方提供充分的救济。《法国民法典》第1151条规定：“即使债务不履行是由于债务人欺 诈所引起的情况下，对债权人所受到的损失以及被剥夺的可得利益给予的损害赔偿，仅以契约不履行立即发生的直接结果为限。”参见《法国民法典》，罗结珍译， 中国法制出版社1999年版，第290页。
[6]有些案件是根据6个月国债利率（Treasury Bill rate）来计算，还有的案件是根据12个月国债的平均利率来计算。
[7]在种类物买卖中，•“市场价格”仅仅意味着“可见市场上的可见价格”(an abservable price on an observable market) 。
[8]本文为论述顺畅，“违约方”和“允诺人”；“守约方”和“受诺人”概念会交叉使用。
[9]841 F. 2d 750.
[10]有关衡平法中“推定信托”较为详细的论述，参见何宝玉：《英国信托法原理及其判例》，法律出版社2001年版，第414页。
[11]section 2-712 of the Uniform Commercial Code concerns the act of cover: “After a breach… the buyer may‘cover' by making ingood faith and without unreasonable delay any reasonable purchase of or contract to purchase goods in substitution for those due from the sell-er” “The buyer may recover from the seller as damages the difference between the cost of cover and the contract price…”
[12][2001]1 AC 268 (HL)．
[13]“机会性”的认定标准。强调违约方的主观状态必须是故意的（deliberate），营利性的（profitable）—违约获益超过履行合同可以获得的利益，损害赔偿是不充分的—无法在替代交易中获得与允诺履行完全相等的等价物。
【参考文献】
[1][美]罗伯特•D•考特，托马斯•S•尤伦．法和经济学[M]．施少华等译．上海：上海财经大学出版社，2002.
[2]Melvin A. Eisenberg. Actual and Virtual Specific Performance, the Theory of Efficient Breach, and the IndifferencePrinciple in Contract Law [ J ]．93 California Law Review, 2005.
[3]Goetz＆Scott. Liquidated Damages, Penalties and the Just Compensation Principle: Some Notes on an EnforcementModel and a Theory of Efficient Breach [ J ]．77 Colum. L. Rev, 1977.
[4]Richard A. Posner. Economic Analysis of Law（l st ed)［M]．Bosten: Little Brown, 1972.
[5]Seana Valentine Shiffrin. The Divergence of Contract and Promise [J]．120 Harvard Law Review, 2007.
[6]David Baumer, Patricia Marshal. Willful Breach of Contract for the Sale of Good: Can the Bane of Business Be an E-conomic Bonanza [J]．65 Temple Law Review, 1992.
[7]美国法学会，美国统一州法委员会．美国《统一商法典》及其正式评述：一[M]．孙新强译．北京：中国人大学出版社，2004.
[8] Ernest J. Weinrib. Punishment and Disgorgement as Contract Remedies [ J ]．78 Chicago-Kent Law Review, 2003.
[9][德]康德．法的形而上学原理—权利的科学[M]．北京：商务印书馆，1997.
[10]Daniel Friedmann. The Efficient Breach of Fallacy [J]．18 The Journal of Legal Studies, 1989.