美国合伙制企业法比较评析及其借鉴(10)

    
【注释】
　　 [1] 《美国修订统一合伙法》RUPA1994，第202(a)条．　
　　　
　　 [2] 《美国统一合伙法》UPA1914，第2条．　
　　　
　　 [3] Cox v. Coulson（1916）案，Coulson作为剧场所有者与M演出团体达成协议，两者按照60％与40％的比例分配票房收入，各自承担己方的费用。M的一个演员在演出过程中过失致观众Cox人身伤害，Cox起诉Coulsen作为M的合伙人对Cox 的伤害承担连带责任。法院认定，Coulson与M按比例分配毛收入而非净利润，合伙关系不成立，Coulson对M对Cox的侵权不承担连带责任。　
　　　
　　 [4] Steeby v. Fial, 765 p.2d 1081(Colo. App.1988)案。　
　　　
　　 [5] Husted v. McCloud(Ind.App.1982)案，法院判决律师事务所的所有合伙人对其中一名律师侵占客户资金的行为承担无限连带责任。　
　　　
　　 [6] Alan R. Palmiter, Corporation,4th ed.(M),中信出版社，2003年，第20页。　
　　　
　　 [7] Alan R. Palmiter, Corporation, 4th ed.(M),中信出版社，2003年，第31页。　
　　　
　　 [8] Vohland v. Sweet (Court of Appeals of Indiana, 1982)案中，Vohland作为雇主为奖励其雇员Sweet多年的辛勤工作，答应从1963年起每年将其经营的园林业的净利润的20％分配给Sweet作为报酬，两人如此分配，一直合作愉快，直到70年代末，Sweet离开时对该园林资产提出20％的权利要求。初审和上诉法院均支持了Sweet的诉讼请求，认定双方成立合伙关系， 即使双方并无书面或口头的合伙协议。　
　　　
　　 [9] 《美国修订统一合伙法》RUPA1994，第101—105条。　
　　　
　　 [10] Thermal Supply of Louisiana, Inc v. Sumter(La.App.1984)案中，Sumter父子的合伙企业解散后，并未申报也未通知其业务供应商，后儿子成立了新的企业，但仍以原父子合伙企业的名义向供应商订购原料，新企业无力清偿债务，供应商起诉父亲老Sumter对债务承担连带责任。法院支持了供应商的请求。　
　　　
　　 [11] 《美国修订统一合伙法》RUPA1994，第704条．　
　　　
　　 [12] Colo-Tex Leasing, Inc. v. Neitzert, 746 P. 2d 972(Colo.App.1987)案．　
　　　
　　 [13] Elizabeth G. Hester,“What You Have to Know about LLP”,(J),5 Business Law Today(Jan & Feb.1996)　
　　　
　　 [14] 安永、德勤、普华永道、毕马威会计师事务所的名称中均明示LLP字样。　
　　　
　　 [15] Flynn v. Reaves (Ga. App.1975)案，法院判决LLP中的合伙人对其他合伙人的执业过错不承担连带赔偿责任。　
　　　
　　 [16] 《美国修订统一合伙法》RUPA1997，第1001条．　
　　　
　　 [17] Med. Designs, Inc. V. Shannon, Gracey, Ratliff & Miller, LLP(Tex.App.1996)案．　
　　　
　　 [18] Liberty Mutual Insurance Co. v. Gardere & Wynne, LLP (Texas)案．　
　　　
　　 [19] McLendon v. McLendon (Tex. App. 1993)案；Hughes v. St. David's Support Corp.(Tex. App.1997)案。　
　　　
　　 [20] Holzman v. De Escamilla (Cal. 1948)案；Gast v. Petsinger(Pa.1974)案。　
　　　
　　 [21] Grainger v. Antoyan (Cal.1957)案，法院判决；作为有限合伙企业雇员的有限合伙人对有限合伙企业对外的债务享有有限责任保护。　
　　　
　　 [22] 《美国修订统一有限合伙法》RULPA1985，第303（b）条．　
　　　
　　 [23] Rathke v. Griffith (Wash. 1950)案，法院认为债权人在和有限合伙企业交易时，并不知某有限合伙人参与企业经营的行为，未将该有限合伙人视为普通合伙人，该有限合伙人对该债权仍享有有限责任的保护。