试论ＣＡＦＴＡ的报复制度(3)

　　
　　三 对于CAFTA报复制度的建议
　　
　　基于上述对于CAFTA报复制度的不足的分析，并借鉴WTO报复制度的立法经验，笔者以为可以从下列几方面入行改入：
　　三.一 树立报复异议程序
　　依据DSU对于被申述方异议权的划定，若申述方的交叉报复是在没有考虑统1部分或者者统1协议下报复的可行性以及有效性的基础上作出，或者者没有考虑提议这些报复的合理性以及必要性的情况下，被申述方有权提出异议。故笔者建议CAFTA也应树立被申述方的报复异议程序，以平衡申述方以及被申述方双方的利益。
　　三.二 树立报复措施的监视程序
　　依据DSU的划定，在实行报复期间，只要败诉方未施行判决使某项措施相符有关协定，就应该适用监视程序入行监视，直至判决被施行，即到达目的为止，所以全部报复实行进程都将置于DSB的监视之下。该监视程序当然主要目的是用来迫使被报复方施行判决，但拥有避免滥用报复的实际效果。因为1旦通过该程序认定被报复方已经经实际施行了判决，报复就失往了继承入行的正当基础，就应该及时终止。
　　对于此，笔者建议CAFTA设立1个常设争端解决机构，以对于败诉方施行建议以及判决的情景和报复措施的实行入行跟随监视。
　　三.三 引进货币补偿方式
　　1般以为，报复措施存在的固有缺点：1方面，它显著的增添了商业限制；另1方面，它等闲导致申述方以及被申述方两败俱伤，尤为是报复措施是在强国以及弱国之间产生的时候，那不管弱国事申述方还是被申述方，它都很难经受报复给它带来的损失。针对于报复措施这类固有的缺点，有学者提出以货币补偿的方式替代报复措施。原由在于：（一）它不会对于商业发生限制；（二）它有助于改正背约对于受影响成员方及其私家经济体酿成的利益侵害；（三）它不会对于背约成员海内无辜的工业部分造成竞争负担；（四）它相符1般国际法。
　　必须留神的是，为了避免经济实力较强的国家以货币补偿为代价来换取背抗条约，于是应确立货币补偿的选择性，即申述方有权抉择是否是称许背抗条约1方提出的货币补偿。此外，对于于货币补偿能否取代报复措施的题目，笔者以为不宜把货币补偿作为申述方可以引用的最后手腕，因为补偿需要由败诉的有关成员来做出，这不在申述方的节制规模之内，而报复则不同，申述方可以在仲裁庭授权后主动入步关税、限制或者制止市场准进等，不需要败诉的有关成员介进便可以够实行。
本文来源于免费范文网 ，2012年最新免费论文，转载请注明出处。