论《公司法》第一六条的理解与适用——以公司担保债权人的审查义(5)

 
 
 
 
注释:
[一]甘培忠：“公司法第106条的法义情形解析”，载《法制日报》二00八年二月一七日第六版。
[二]王保树：“从法条的公司法到实践的公司法”，载《法学钻研》二00六年第六期。
[三]胡光宝主编：《〈中华人民共以及国公司法〉释义及适用指南》，大众出版社二00五年版，第八四、四七五页。
[四]同注[一]。
[五]刘俊海：《新公司法的制度创新：立法争点与解释难点》，法律出版社二00六年版，第一0六-一0七页；曹兵士：“我国新公司法关于公司担保能力的评述——重温最高人民法院‘中福实业担保案’”，载《法律适用》二00六年第六期；赵图雅：“公司对于外担保制度解析”，载《经济视角》二00九年第七期。
[六]刘俊海：《新公司法的制度创新：立法争点与解释难点》，法律出版社二00六年版，第一0七页。
[七]徐海燕：“公司法定代表人越权签署的担保合同的效劳”，载《法学》二00七年第九期。
[八]赵图雅：“公司对于外担保制度解析”，载《经济视角》二00九年第七期。
[九]关于在担保合同签署后，董事会或者者股东会、股东南大学会决议被人民法院依法撤销或者确认无效的情景之下，担保合同的效劳题目，在司法实践中存在两种不同的望法。1种观点以为，在此情景下，由于公司担保的意思表示不真实，担保合同失往了存在的现实效劳基础，担保合同应视为无效。另1种观点则以为，依据商事交易中的外观主义原则以及禁反言原则，担保债权人也绝了必要的审查义务，担保合同应视为有效。笔者偏向于后1种观点，并以为，此情景之下担保债权人没有毛病，就担保公司终极承担的责任来望，不管合同是否是有效，其实不能减少或者者罢黜了其应承担的责任份额，即全体责任，只是担责任的性质有所不同而已经。