2、完美审委员会的构想
针对于审判委员会在当今的司法实践中出现的种种弊病，假设能及时加以矫正以及填补，审委会必然可以在新的时代继承施铺更大的作用。从根本上分析，造成以上题目的原由，都是司法体系体例“行政化”的结果。法院组织法划定的各级法院设立审判委员会的主旨是值患上确定的，但对于审判委员会的相干划定过少，审判委员会在操纵进程中缺乏必要的法律根据以及监视。只要加强立法，规范审判委员会开铺工作的程序，相信这1拥有中国特征的法院制度，可以患上到很大的改观。为此，笔者有下列几点构想。
一、由法律详细具体划定审委会的组成。人民法院审判委员会代表着1个法院最高法律水平，是法院的最高审判组织，从这个意义上讲审委会代表着法院的势力巨子，以职务来肯定审委会委员身份显着不能到达目的。
（一）审判委员会委员要通过公开、公平、严格的业务考试、然后择优任命的法子抬举委员，使法院的业务骨干，高水平的法律人才能够入进审委会。对于于这些通过考试考查后肯定的人选，再由院长提请同级人大常委会任命。除了院长外，其他法院职员，包孕副院长均不能固然的成为审判委员会委员，因为法律是1门严谨的科学，职位的高下不能代表法律的势力巨子。
（二）为了保证委员素质的长效，要加强对于委员履职情况的考查以及检查，履行淘汰制，废止任期制，树立能入能出的机制。对于那些在召开审委会时不认真发言，或者者只是简朴附合“称许”戓“不称许”而不表述本人观点或者者根本就不发言论，和时常发表过错观点，业务水平不够，政治素质不强等再也不相符委员请求的要武断予以淘汰。
（三）鉴于中国的实际情况，仍旧可以让审委会委员与行政职级挂钓，如基层法院的审委会委员可以定为正科级。这样既入步了法官竞争审委会委员的踊跃性，经过择优抬举又保证了委员的素质。
（四）设立专门的审判委员会。1个法院的审判委员会分别由民商事委员会，刑事委员会，行政委员会组成，这样可以细化审判委员会，使审委会的专业性更强，法律水平更高，有益于案件更为公正的处理。
（五）另外，审委会还应设立专门的办事机构，可以命名为“审判委员会事务办公室”，主要负责审委会的平常事务，如通知委员召开审委会会议，记实，制订召开审判经验交换工作会规划，撰写审判审判手册等。
二、明确审委会讨论抉择案件的规模。法律或者者司法解释要明确划定审委会讨论案件的规模，从新界定重大、疑问案件的规模，同1熟识，使其拥有可操纵性。由法律划定各级法院可以由审委会讨论的案件的规模，此类案件的尺度从案件的是否是属于上级法院指定管辖，案件的性质，争议标的数额，双方当事人的人数，案件的影响程度等各种因素作为参考根据。为了减轻审委会委员的工作负担，有益于委员们弄好审判委员会的其他工作，各级法院可以划定本院审委会讨论案件的数目的下限，下限不宜太高，以五0件为好。但不应划定上限，因为在审判实践中难免会出现较多的新情况新题目需要由审委会讨论抉择。人民法院应该节制审委会过量的讨论案件，以减轻审委会从事其他工作的压力。各级法院应建立审判委员会少讨论案件，多总结经验，指导审判业务的指导思惟.
三、以法律的形势制订审委会讨论抉择案件的程序。程序公正才能确保实体公正，设置1个科学合理的审判委员会议事程序很首要。审委会理当树立1个由审委会委员组成的专门机构，审查提交由审委会讨论的案件，前面已经述，此项工作可以由“审判委员会事务办公室”完成。并在二日内对于所提请的案件是否是交由审委会讨论作出结论，对于符正当定条件的，应在二日内向院长汇报，院长应在接到汇报后一0日内召开审判委员会，并由审委会并作出结论。案件承办法官在审理案件时碰到符正当律划定的可以交由审委会讨论的案件，必须在开庭后五日内，审理期限届满前一五日内提交审查机构审查，以抉择是否是由审委会讨论案件。充沛听取双方当事人的意见是保证司法公正的核心。审委会在讨论抉择案件时，应该通知当事人到场陈说意见，并充许其铺示证据，同时奉告审委会的组成职员名单，征求当事人是否是请求归避。审委会的终极结论仍按少数听从多数的原则作出，但每一个委员必须充沛全面表明本人对于案件的观点。由审判委员会讨论抉择的案件，在裁决书的尾部再也不署合议庭成员的姓名，可以表述为“某某法院审判委员会”，然后注明日期，加盖院印。