瑞士民法典与德国民法典1样是依照亲系来划分法定继续人的规模温柔序；与德国不同的只是其规模仅限于4亲等以内，并相应有4个顺序。
与法国、德国以及瑞士民法典不同，日本民法典划定的继续人规模较小，顺序也较小。其继续顺序有3个（一）子女或者其直系卑支属（二）直系血亲尊支属（三）兄弟姐妹及其子女。配偶也是作为机动继续人参加到实际继续的某1顺序中，继续相应的份额。由此可知，在日本，直系血亲间的继续是没有亲等限制的，在旁系血亲间，划定了3亲等支属的继续权。
美国由于各州都有立法权，其关于继续制度的立法不绝相同。以美国《同1继续法》为例，其所划定的继续人规模温柔序是：（一）配偶（二）直系血亲卑支属（三）直系尊支属（四）旁系血亲。由此可以望出，其继续人中，直系血亲不受亲等限制，均享有继续权，旁系血亲则在4亲等以内享有继续权。[五]
由上述各主要法系国家关于继续的立法中可以患上悉，各国法律划定的继续人规模温柔序宽窄以及多寡有所不同。其中以采“支属无限制继续主义”的德国所划定的继续人规模最宽，几近包孕了所有有血缘瓜葛的支属以及配偶。而法国、美国以及日本等大部门国家则采纳的是“支属继续限制主义”。但这类限制只是对于旁系血亲的限制，有的限于102亲等，有的限于10亲等，有的限于6亲等，对于直系血亲则1般无亲等限制，然而，以上述任何1个国家比拟，我国继续人规模温柔序则显著的狭窄。在规模上仅限于2亲等以内，顺序也只有两个。
我国现行的继续法过窄的继续人规模以及过少的继续顺序的弊病：（1）不能充沛体现对于被继续人的真实意愿，挫败了其创造财富的踊跃性。（2）不能充沛尊敬公民的权益。社会主义的基本穆德以及基本价值取向就是人们生活水平的普遍入步，这就为社会主义立法的基本价值取向就是对于公民权益的充沛尊敬。继续作为所有权的衍生，不论是对于继续人还是被继续人，都是1项很首要的权力。划定过窄的继续人规模以及过少的继续顺序，无疑是对于继续权的限制或者是在必然程度的剥夺。（3）无益于施铺家庭的职能。在我国家庭担当着必然的生产职能，过量地对于继续权的限制必定造成对于家庭共同财产的变动，从而无益于生产的入行。（4）无益于施铺支属之间的户济互助、互敬互爱、相互干系照应的善良习俗以及优异习气。（5）无益于物的最大功效的施铺。现行法过窄的继续人规模以及过少的继续人顺序，势必造成大量的无主财产收回国有或者者集体。而遗产大都是零散的实物形态的财产特别是生活资料，在现实情况下，收回国家或者者集体的财产难免处于不能妥善治理以及有效的经营状况之下，从而不能充沛施铺物的最大功效（6）现行法在继续人规模题目上的1个立法技术上的失误，是未将孙子女外孙子女列在第2顺序继续人规模内，只是通过1个代为继续权的划定来实现他们的继续权，[六]
3、构建我国法定继续人规模及顺序的思索
（1）扩展我国法定继续人的规模
从历史上望，在我国古代有“5服”之说。西晋《泰始律》确立了“准5服以制罪”的定罪量刑制度。中国传统的父系宗族血缘支属规模，通常包孕高祖至玄孙的9代世系。在此规模内的直系以及旁系支属，均为有服支属，应按服制划定为死者服丧。[七]所以笔者以为应将法定继续人的规模扩展到配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、叔伯姑舅、侄子外甥、外甥女。在现有《继续法》第10条划定的继续人顺序的基础上增添第3顺序，即4亲等内的旁系支属。目前随着我国规划生养政策的贯彻落实，近支属之内的成员越来越少，发铺到最后有可能良多财产就没有人继续了，特别丁克家庭的出现可能导致这些人的财产很可能没有正当的继续人可以继续。
（2）加强对于配偶继续权的维护
首先立法上明确划定配偶应继续份额高于其他的第1顺序继续人。世界上大多数国家以及地区继续立法均划定配偶的继续份额高于其他第1顺序继续人。如美国的继续法划定配偶的应继续份额患上多于全体遗产的一/二。又如日本《民法》第9百条划定“一）子女及配偶为继续人时，子女的应继份为二/三，直系支属的应继份为一/三；……”再如南斯拉夫继续法划定配偶与子女共同继续时，份额相等（死者父母系第2顺序继续人）。鉴于我国农村人口占八0%以上，社会保障制度仍不完美，在体现维护配偶继续权的同时，也应同时兼顾被继续人生前扶养的人之权益。以我国目前社会之状，配偶应患上遗产份额应患上多于全体遗产的一/三为好。[八]另外立法上应该明确划定配偶的先取权。所谓配偶先取权是指配偶除了应患上继续份额外，还有权先行取患上满足平常生活需要的必需物品。