高盛：是上帝还是撒旦(3)

 
　　四月一六日，SEC正式向纽约南区法院提出民事诉讼，控告高盛公司及当时负责的负责人托雷。在二二页的起诉书中，SEC依据数月调查掌控的证据，将这1“惊天弊案”原型再现，同时细数高盛罪状：　　第1，该产品基础资产本由保尔森公司(PauLSon & Co.)介进挑拣，高盛公司对于投资者知情不报。
 
　　“ACA是挑拣以及构建产品的机构。” 高盛在四月一六日的声明中坚持称。
 
　　成立于一九九四年的对于冲基金保尔森公司，在二00六年景立了“保尔森信誉机遇基金”，专门做空房地产市场谋利。在二00六年底、二00七年初期间，保尔森公司对于多个“CCB”级高风险居住类按揭贷款支撑证券(RMBS)做出评估，最后选出一00个候选证券。
 
　　保尔森基金挑拣RMBS的尺度为：第1，要囊括大量高风险的可调剂利率按揭贷款(ARMs)；第2，借款人信誉评级要低；第3，基础房产要集中在亚利桑那、加利福尼亚、内华达等房屋刚刚阅历价格猛涨的地区，SEC称。
 
　　在高盛、ACA、保尔森公司第1次3方会议后的第1天(二00七年一月九日)，保尔森公司列出了一二三个二00六年发行的此类证券，并将名单发送至ACA。托雷敦促ACA做出反馈。一月二二日，ACA归信将RMBS数目削减至五五个。随后保尔森公司不断请求添加，ACA又多次做出挑选，终极在二月二六日，九0个RMBS债券进选。
 
　　“挑拣投资组合的是ACA以及保尔森基金。”托雷在二00七年三月二日的1封电子邮件中写道。
 
　　第2，高盛公司运用ACA品牌，给投资人造成“独立第3方”挑拣基础证券的假象。
 
　　1方面坚持称ACA为“独立第3方”，高盛却也在声明中夸张，“ACA投资该产品达九.五一亿美元，它也与投资者1样，希望价格增值。”
 
　　拉ACA“进伙”的原由，在于投资人其实不放心高盛。当时的潜在投资人之1，德国产业银行(IKB DeutSChe Industriebank AG)在二00六年底已经经对于高盛以及托雷表示，除了非有对于美国房地产市场充沛了解、并有能力分析RMBS价值的“独立第3方”介进发行，否则不会轻率做出抉择。
 
　　ACA成为高盛的合适“资产组合甄选机构”。作为华尔街CDO的主要做市商，到二00六年底，ACA介进发行了二二个CDO产品，触及总资产一五七亿美元。
 
　　托雷在二00七年二月七日的1封邮件中写道：“咱们必须让ACA明白，在这笔交易中，必然要出现他们的名字。咱们必须借助他们的品牌影响力来销售(产品)。”
 
　　德国产业银行在ABACUS中投资的一.五亿美元，几近“血本无回”。
 
　　第3，对于ACA隐瞒保尔森公司做空真象，使ACA相信保尔森公司与投资者利益“正相干”。
 
　　“高盛公司从未向ACA做出任何有可能使对于方以为，保尔森公司持有多头的表示。”高盛公司在声明中表示。
 
　　“我其实弄不清晰，保尔森公司毕竟想怎么介进这笔交易。”第1次3方会议后，ACA公司代表在1封邮件中说。但这时候，参会的此外两方，都明白保尔森公司介进挑拣RMBS的原由是要同时购买信誉背约掉期(CDS)合同，若市场下行，会赚取保险赔偿。
 
　　不外，到了1个月后的第2次3方会议，高盛以及保尔森公司已经经使ACA相信，保尔森公司可能会在新发行的产品中投资二亿美元。这样望来，保尔森公司理当也与其他投资者1样，对于ABACUS是“望涨”的。
 
　　因而，在二00七年五月三一日，ACA Management的母公司ACA资产控股公司(下称母公司)竟然对于该产品中的九.一亿美元提供资产担保，并购买荷兰银行集团(ABN Ameo)针对于其发行的CDS。购买荷兰银行CDS的还有高盛公司。
 
　　结果是，美国房地产市场“崩溃”后，荷兰银行赔偿高盛公司八.四一亿美元。二00八年八月，荷兰银行已经经被苏格兰皇家银行(RBS)牵头的银行团收购，这笔损失也由新的东家承担。