3、外国商事仲裁判决的承认与履行
由于仲裁程序本色上属于私程序，承认以及履行仲裁判决既不属于仲裁员的职权规模，仲裁员和仲裁机构也没有履行仲裁判决的强迫权。假设败诉方拒尽承认以及履行判决。胜诉的1方当事人就需要向法院申请承认以及履行，通过法院这1公权机关强迫履行判决，以终极实现其仲裁意愿；败诉方也能够在此程序中，就仲裁判决存在的瑕疵，哀求法院不予承认以及履行。来维护本身的利益不受侵害。法院在承认与履行仲裁判决的程序中可对于仲裁入行司法监视，通过是否是承认以及履行仲裁判决，向仲裁提供司法支撑、实行司法节制，保障当事人的正当权益，保护社会公正。可以说。承认以及履行仲裁判决阶段。是法院支撑、监视仲裁的最后也是最为关键的阶段；承认、履行仲裁判决或者者不予承认以及履行判决。是法院对于仲裁提供支撑、入行节制的首要手腕。
一．承认与履行外国商事仲裁判决的程序规则以及条件。
综观各国立法，承认以及履行外国仲裁判决的程序规则大致可以分为3类。第1种是将外国仲裁判决作为合同之债，将仲裁判决视为1项仲裁当事人之间的债务，假设1方没有施行债务，则另1方可以向法院起诉，将外国仲裁判决转化为十一项内国法院裁决，从而通过内国法院裁决的履行问接的实现外国仲裁判决的履行。这是英美法系国家的普遍做法。在这类诉讼中，法院再也不审应当事人之问的实体争议，而只审查是否是存在仲裁判决无效或者不可履行的理由。第2种是将外国仲裁判决视为外国法院裁决，这类履行方式存在良多不利，其中最为突出的两点是，申请承认以及履行的当事人必须首先患上到判决作出国的确认，造成对于仲裁判决的两重审查；此外由于各国对于承认与履行外国裁决有诸多限制，采此程序。不合理的增大了承认以及履行外国仲裁判决的难度。良多国家，除了了适用有关国际公约外，采此实践。如意大利、奥地利、西班牙、印度、埃及、波兰等。第3种是将外国仲裁判决作为本国仲裁判决。德、法、希腊、比利时等国采此划定。依据法国<民事诉讼法典>第 四编第一四九八条，适用于履行内国仲裁判决的规则基本上也适用于外国判决的履行。这是承认以及履行外国判决比较简便的程序。
依据<纽约公约>，各缔约国“依援引判决地之程序规则”承认以及履行仲裁判决，并请求在承认以及履行仲裁判决时。不应 “较承认或者履行海内仲裁判决附加过苛之条件或者征收太高之用度。”而一九八五年联合国<国际商事仲裁示范法>，为了下降并减少仲裁地对于国际商事仲裁的影响以及节制，入步国际商事仲裁判决在国际社会的“畅通流畅性”，并未区别外国判决以及内国判决，在 三五条中划定，仲裁判决不论在何国境内作出，均应承认拥有束缚力，而且经向主管法院提出书面申请，即应予以履行。但须听从本条以及第 三六条的划定。
承认以及履行外国仲裁判决的条件，在 <纽约公约>中只有第 四条划定了申请时须提供的文件及译本的认证题目。这是<纽约公约>体系体例下承认以及履行外国仲裁判决唯1理当遵守的条件。也就是说，只要申请人依循承认地国的程序规则，向有权法院提供了相符公约第四条的文件材料，他就取患了哀求法院承认以及履行仲裁判决的初步证据；从表面上望，法院就应承认以及履行仲裁判决。对于方当事人假设反对于履行该判决，则必须证实存在公约划定的不予履行判决的理由。香港最高法院在 GUANGDONG NEW TECHNOLOGYV.CHIU SHING案中，答应申请方当事人在随后的程序中向法院补交仲裁判决原先，而不以未提交仲裁判决书原先为由，拒尽履行判决。<示范法>第三五条第二款对于申请承认与履行时须提供的文件作出了划定。比<纽约公约>更加简化，而且 <示范化>在脚注中入1步指出，<示范法>上述所列条件 “是想订出1个最高尺度。于是，假设1国保存了即使是更加简朴的条件”，也不与<示范法>相抵牾。