（2）运用影响力受贿罪的准肯定位
通过分析，运用影响力受贿罪假设纳进到受贿罪的范畴，存在理论上的题目。如何破解这1难题，笔者以为可以借鉴《联合国反腐败公约》从新梳理我国的受贿罪的体系。我国《刑法》第三八八条，实在质是国家工作职员运用权利性影响力交易的行径，而第三八八条之1实质长短国家工作职员运用非权利性影响力的交易行径，这两条合在1起与公约的第一八条第2项10分类似，于是，将《刑法》第三八八条以及第三八八条之1均可以定位为运用影响力交易罪，第三八八条定位为国家工作职员运用影响力交易罪，第三八八条之必然位为非国家工作职员运用影响力交易罪，既可以实现与公约的衔接，又能避开将其定位为受贿罪范畴的理论争议，同时也为《刑法》第三八八条之1的量刑与受贿罪不同找到合理的理论根据，因为运用影响力交易罪的实质是影响力以及钱的交易，其对于国家公权利的损害不是直接的而是间接的，这类影响力可能会影响到公权利的公正行使，但不是必定影响，这类影响力交易行径对于国家公权利的行使增添了风险，也会影响到社会公众对于职务行径公正性的合理怀疑，为了斩断这类影响力对于国家公权利的不当影响，从外围避免影响力对于公权利的侵蚀，就要节制那些对于国家工作职员能发生影响力的人，不要滥用影响力，从而将运用影响力交易也纳进反腐败的规模，以为其也是腐败的1种形势，然而该种腐败与受贿罪的危害比拟较小，于是量刑要比受贿罪轻。
目前，《刑法》第三八八条之1罪名已经经肯定，本文无心与现行法律唱反调，必然用运用影响力交易罪取代运用影响力受贿罪的罪名。在我国法律的语境下，法律也要尊敬我国社会公众的1般的熟识—即收受贿赂者即为受贿的朴素望法，无妨冠以受贿罪的名称，然而，作为法律专业者对于此不能简朴地认同，而理当更深地思索，应该熟识到该罪名实质其实不是受贿罪，而应是运用影响力交易罪，这不管对于于理解法律还是适用法律才能更为理性。固然，跟公约比拟，运用影响力受贿罪还与影响力交易罪存在很大悬殊，例如，我国目前的主体规模还比较狭小，只对于运用影响力受贿的1方追究责任，给予紧密密切瓜葛人贿赂的1方却其实不追究责任等。这还有待法律的入1步完美，待时机成熟时实现与公约的无缝对于接。
【注释】
[一]第三八八条之1：国家工作职员的近支属或者者其他与该国家工作职员瓜葛紧密密切的人，通过该国家工作职员职务上的行径，或者者运用该国家工作职员职权或者者地位构成的便利条件，通过其他国家工作职员职务上的行径，为请托人谋取分歧法利益，索取请托人财物或者者收受请托人财物，数额较大或者者有其他较重情节的，处3年下列有期徒刑或者者拘役，并处分金；数额巨大或者者有其他严峻情节的，处3年以上7年下列有期徒刑，并处分金；数额尤为巨大或者者有其他尤为严峻情节的，处7年以上有期徒刑，并处分金或者者没收财产。离任的国家工作职员或者者其近支属和其他与其瓜葛紧密密切的人，运用该离任的国家工作职员原职权或者者地位构成的便利条件实行前款行径的，按照前款的划定定罪处分。
[二]《刑法》第三八八条没法定罪名，有的学者以为是受贿罪，有的学者以为是调停受贿罪。
[三]对于此学界有不同的观点，容下文详述。
[四]国外1些国家，如日本、德国法律中受贿罪也是在这个意义上使用的。
[五]见最高人民法院、最高人民检察院：《关于办理受贿刑事案件适用法律若干题目的意见》第七条。
[六]此处及后文所述的紧密密切瓜葛人指代的是运用影响力受贿罪的主体。
[七]《中华人民共以及国刑法》第三八八条。
[八]有的学者以为是受贿罪，有的以为是调停受贿罪。
[九]《全国法院审理经济犯法案件工作座谈会纪要》第3条第（1）项。
[一0]《全国法院审理经济犯法案件工作座谈会纪要》第3条第（3）项。