浅谈我国现行司法制度的弊病及改革的思路(2)

　　二2没有树立健全完美的司法监视制约机制，使患上拘私舞弊·枉法裁判现象时有产生。
　　从表面上望，我国司法监视机关多是世界上至多的，既有国家权利机关对于检察院以及法院的监视，也有党的纪律检查委员会对于司法机关共产党员的监视，还有政协民主党派、社会团体的监视，和人民大众以及社会舆论的监视。另外，我国宪法还划定，人民检察院是国家法律的专门监视机关，担当着对于人民法院等司法机关入行专门监视的任务。然而，这些监视机构以及部分在实践中却没法真正行使监视权，其监视效果甚微，也极不科学
　　即使像检察院这样专门的法律监视机关，也由于没有强有力的监视机构对于它入行行之有效的监视，所以其贪污腐化的现象也时有产生。前不久，报纸披露的某省检察院反贪局副局长将举报其贪污受贿行径的举报人非法逮捕拷打，最后竞将这位举报人强制跳楼自杀。
　　与此同时，我国法律对于司法职员(检察官于法官)也没有相应的制约机制，这就使患上部门司法职员贪污受贿，拘私舞弊;枉法裁判，从而造成患上多冤案错案。
　　三.司法步队素质低下，导致司法水平、执法效率不高产1目前，世界各国对于法官、’检察官都有严格资格考试制度。就美国而言，只有本科毕业才有资格考进法学院入行径期3年的法律知识的学习，最后才能取患上法学院的学士学位(实际上相称于中国的钻研生)。也只有法学院毕业生在累积必然的实践经验后才有资格考进法院担负法官。而日本，自六0年代以来，每一一年都入行全国性的法官、检察官资格考试，报名者均须法学学士以上学位，参加人数达三万多人，而录取的名额1直节制在五00人。这五00人并非人人都能当法官、检察官;其中只有一01一五%的人加进法官系列，另有一01一五%加进检察官系列，其余的都当律师。世界各国之所以对于法官、检察官的资格请求比国家公务员(行政官)严格，主要是因为法院、检察院的业务水平请求高，而且法官还承担着对于行政机关及其工作职员的详细行政行径的正当性入行审查的神圣责任。固然，西方发达国家对于法官、检察官采纳高傣禄、毕生制等优厚条件，从而把全国最优秀的人才吸收到司法步队中往。 
　　在我国，司法步队素质普遍偏低，法律知识缺少，业务水平不高。·据《法制日报》(一九九七年一0月三日第三版)披露，目前全国法院系统二五万名干部中，本科层次占万.六%，钻研生只占0.二五%;检察系统一八万干部‘中，本科层次占四%，、钻研生只占0.一五%。·监狱.、劳教系统警察步队将近三0万人，这支步队大专以上文化程度的只占二六%，本科生只占五%，学过法律的只古一.三%多1点。即使像一九九五年颁布实行的《法官法》、《检察官法》与发达国家比拟，好像对于法官、检察官的请求也太宽松了、两法分别划定，凡高等院校法律专业毕业或者者高等院校非法律专业毕业拥有法律专业知识、工作满两年的，或者者获取法律专业学士学位、工作满1年的，获取法律专业硕士学位、法律专业博士学位的，均可以成为法官或者检察官，而无需参加“跳龙门”式的资格考试。在这类情况下，有的司法职员面对于日益增添的法律法规以及更为繁杂的经济、民事纠纷及跨国犯法案件，显患上力不从心，乃至1筹莫铺，这必将大大影响咱们的执法水祥以及执法效益。 　　2、现行司法制度改革的主要思路
　　一.变两重领导制为垂直领导制。
　　针对于目前司法机关人事权、财政权受制于当地党政机关的特色，变现行的两重领导制为垂直领导制。司法机关的活动经费纳进国家财政预算单列开支之内，像国家的军费开支1样，拨出专款，供司法机关独立安排;司法机关的人事任免、机构设置、编制支配再也不由当地党政机关安排以及治理，而改由上级司法机关及上级司法机关的党委领导;改革法院设置，执行司法管辖区与行政管辖区别开，树立直属中心的巡归法院制度，完全根除了处所党政对于同1司法的掣肘;逐步改良党对于司法机关的领导，，强化党对于司法机关的政治领导作用，‘淡化党组织对于司法机关的直接干涉干与，特别要武断阻挠党的个别领导人、个别组织以“党的领导”的名义干涉司法进程，明确夸张党必须在宪法以及法律规模内活动。