第3，预防以及化解利益冲突。改革开放后，国家利益的1元格式被打破，1个利益多元的社会正在逐步构成，个人利益、社会利益被逐渐认可，处所利益、行业利益也在不断发铺，不同利益主体之间开始竞争并日趋剧烈。在以去的改革中，由于过分夸张经济发铺，对于利益调剂不重视，而且主意“效率优先，兼顾公正”，不重视利益配置上的正义，结果导致社会发铺失衡、地区之间悬殊、城乡分割对于峙和严峻的贫富不均。为了从源头上预防以及减缓利益冲突，必须保障社会发铺中各方面利益的均衡，建构1套行政法制度来入行合理的利益配置以及营救。
在实践中，制度建构模式是否是会遭受控权模式一样的为难，这1题目必须认真考虑。笔者以为制度建构模式相符现阶段中国的国情，相对于于易于推广。其可行性可从下列几个方面论证。
第1，改革开放的基础。210多年来的改革开放使中国产生了剧变。不论是经济体系体例、社会结构还是国家的管理模式都有了根本性的变革。国有企业、民营企业以及3资企业等多种经济成分并存，市场经济秩序在逐步树立。社会主体从1元变成多元，社会权力变迁，社会瓜葛从身份转化为契约。[九]当然市民社会尚无完整构成，但行业组织、村委员的治理等社会自治在日益发铺。国家管理也从传统的人治走向法治，开始重视规则以及制度。可以说，210多年的改革开放为行政法的制度建设奠定了优异的基础。
行政法的发铺模式能否有效运行在很大程度上取决于其能否与我国现行的经济、社会、公共行政以及政治环境相对于于接。假设遥遥超越于或者后进于现实国情，都注定其难以胜利。制度建构模式的提出正是为了顺应经济、社会以及公共行政制度的改革需要。就政治制度环境来望，我国仍是政治权利相对于于集中的国家，利益表达机制不完备，权利分配以及制约机制不很发达，固然，这类政治架构也是我国社会转型期的可行选择。在这类政治框架下，制度建构模式的运行不存在显著障碍，可以借助于政治力量以及社会力量实现。
第2，经济成本的低廉。制度建构模式既夸张通过事先的行政实体系体例度来界分利益，配置权利以及手腕，又重视对于权利运行的规范程序和事后营救制度的完美，因此可以有效防止以及解决利益冲突。当然该模式的运行需要加大行政立法以及行政决议规划环节的投进，以保证各种利益的充沛表达、科学论证以及妥帖支配，但与实体系体例度欠缺而酿成的无序、冲突以及解决冲突的用度、无可挽归的损失等代价比拟，成本要低廉很多。此外，制度建构模式的推广有益于修建1个融洽的社会环境，保护社会的稳定，从而下降治理的成本。
第3，重实体的法律传统。我国历史上拥有正视实体的法律传统，因此依照民主以及理性的请求构建1套行政实体法律制度并加以实行，不难为社会所接受。以及程序依托司法比拟，行政实体法律制度的推广当然也需要司法保障，但更多依托行政，在我国司法短期里难以迅速壮大的情况下，通过行政自身自上而下地来推入行政法治是1种可行的选择。
第4，大陆法系国家的经验。与英美国家行政法的控权模式不同，大陆法系国家从来正视以利益调剂为核心的实体法律制度建设，重视行政组织法以及行政行径法。这1方面与以实体见长的法律传统相干，另1方面也是因为大陆法系国家行政集权的成分较高，行政法的发铺是从集权走向分权，需要相应法律制度的支撑。当然210世纪之后，大陆法系国家也开始重视行政程序制度，但行政法制度仍以实体系体例度的建构为主体。从重实体的法律传统以及国家管理模式比拟，我国与大陆法系比较接近，于是，借鉴大陆法系国家的经验，在现阶段确立以利益调控为核心的制度建构的发铺模式，比较相符我国国情。
[一] 这里指树立以分权以及自治为核心的行政主体系体例度，而不是我国现行理论上的行政主体。
[二] （法）莫里斯×奥里乌著，龚觅等译：《行政法与公法精要》（上册），辽海出版社以及东风文艺出版社出版一九九九年六月第一版，第一页。