其次，从经济运行体系体例来望，台湾、香港、澳门地区执行的是市场经济体系体例。大陆地区于一九四九年之后学习苏联树立了高度集中的规划经济体系体例，私法失往了必要的经济基础从而荡然无存。一九七八年中共103届3中全会之后，大陆地区走上了以市场化为目标取向的改革开放之路，一九九二年中共104大确立了树立社会主义市场经济体系体例的目标，市场经济患上到快速发铺。而且，随着大陆地区市场经济体系体例以及社会经济的入1步发铺，与台港澳地区在经济体系体例上将日趋接近，社会经济发铺水平的差距也将日益缩小。私法从本色上望，是对于市场经济的反应，此间尤以合同法以及商事法为典型。于是，共同的市场经济体系体例将为“两岸4地”私法的同1奠定必要的经济基础。同时，“两岸4地”日益紧密密切的经济瓜葛，还将是推进私法同1的1种内在的动力。
再次，从政治体系体例上来望，“1国两制”的要点之1是“1个国家”，即中华人民共以及国。在“1个国家”的政治框架下，香港以及澳门是中华人民共以及国的尤为行政区，将来实现同1后的台湾地区一样属于中华人民共以及国的尤为行政区。大陆地区以及台港澳地区同属于“1个国家”的政治架构，不然而“两岸4地”私法同1的必要政治基础，而且也为实现“两岸4地”私法的同1提供了有力的政治保障。
总之，较之于国际社会所谋求的私法同1以及欧盟所谋求的私法同1，“1国两制”原则下“两岸4地”的私法同1更拥有坚实的基础。
4、“两岸4地”私法的趋同性
“两岸4地”的私法，究其渊源来说，均主要移植于西方国家。香港移植的是英国法，属英美法系；澳门移植的葡萄牙私法，属大陆法系；台湾私法的前身是民国时代的私法，以德日私法为主要仿照对于象，同属大陆法系。从法律传统来说，澳门私法与台湾私法更加接近，而与香港私法传统则存在较大差距。但是，不管是香港私法、还是澳门私法与台湾私法，均有较长历史，相对于于而言私法观念强，其各种私法制度也较为健全以及成熟。
大陆地区的私法入程晚于香港、台湾以及澳门地区。在大陆地区，改革开放以前的近三0年时间，私法虚无主义风靡，民商事法律制度基本上处在空缺状况。{九}同时，在法律观念上，全盘接受前苏联的社会主义法律观念，否定民法的私法属性，以为在社会主义制度下，民法不是私法而是公法。{一0}入而，在基本经济制度上推广片面的生产资料公有制，私有财产遭遇否定，社会主义公共财产神圣不可侵略原则{一一}取代了私权神圣的理念；在经济体系体例上推广规划体系体例，合同（法律行径）沦为国家经济规划的工具，{一二}从而丧失了实现当事人意思自治的品格。于是，在改革开放以前的三0年间，大陆地区既无私法制度也无私法的理念。
改革开放之后，大陆地区走上以市场化为目标取向的改革之路，一九九二年中共104大确立了市场经济体系体例。但是，改革非但在于经济运行体系体例层面长入行，也在基本经济制度层面上推广，非公有制经济的地位随着改革的不断深进逐渐患上到确认，二00四年《中华人民共以及国宪法修正案》划定了“公民的正当的私有财产不受侵略”。伴有着改革的深进与发铺，私法制度以及私法理念也逐渐患上到确立。在立法上，《中华人民共以及国民法通则》（一九八六年）、《中华人民共以及国婚姻法》（一九八0年，二00一年修正）、《中华人民共以及国继续法》（一九八五年）、《中华人民共以及国收养法》（一九九一年，一九九八年修正）、《中华人民共以及国合同法》（一九九九年）、《中华人民共以及国物权法》（二00七年）、《中华人民共以及国侵权责任法》（二00九年）、《中华人民共以及国公司法》（一九九三年，一九九九年修正，二00五年修正）、《中华人民共以及国票据法》（一九九五年）、《中华人民共以及国保险法》（一九九五年，二00二年修正，二00九年修正）、《中华人民共以及国海商法》（一九九二年）、《中华人民共以及国信托法》（二00一年）、《中华人民共以及国担保法》（一九九五年）、《中华人民共以及国证券法》（一九九八年，二00四年修正，二00五年修正）前后颁行或者修正，民法典编纂也已经入人立法程序，{一三}私法制度趋于健全。在理论上，逐渐挣脱了前苏联的社会主义民法学的影响，确立起民法是私法的观念，私法理念已经成为主流的观点。{一四}