论医疗侵害责任的完美——以《侵权责任法》第7章的划定为视角(2)

      (5)应该明确划定医方负有医疗文书资料的保管以及提供查询义务。医疗机构提供医疗文书资料是1项法定义务。假设“藏匿或者者拒尽提供与纠纷有关的病历资料”、“捏造、篡改或者者烧毁病历资料”，《侵权责任法》第五八条对于背抗该法定义务的行径直接推定为医疗差错，其目的在于说明医务职员对于医疗文书以及资料负有保管以及提供查询的义务。在《医疗事故处理条例》第五六条第二款中主要划定的是对于行政责任的承担，由卫生行政部分责令矫正或者者对于负有责任的主管职员以及其他直接责任职员依法给予行政处罚或者者纪律处罚。《侵权责任法》第六一条第二款划定，“患者请求查阅、复制前款划定的病历资料的，医疗机构应该提供”。医疗机构假设不依照这1划定向患者提供相干病历资料，则直接推定医疗机构有毛病，由其承担医疗侵害责任。
      (6)应该明确划定医方对于患方入行过度诊疗所应承担的侵权责任。《侵权责任法》将过度检查划定为侵权行径，入1步保障了患者的利益，然而法条中也存在未明确或者难以操纵的部门。《侵权责任法草案》(3次审议稿)的第六三条划定了医务职员假设采纳过度检查的诊疗行径，医疗机构应该退归没必要要诊疗的用度，造成患者其他侵害的，还应该承担赔偿责任。然而，在对于“过度检查”的界定不明确的前提下，由医疗机构退归没必要要的诊疗用度难以操纵。[二]《侵权责任法》第六三条划定，“医疗机构及其医务职员不患上背抗诊疗规范实行没必要要的检查”。这1划定的“没必要要的检查”取代了《侵权责任法草案》(3次审议稿)中的“过度诊疗行径”，即背抗诊疗规范的检查，就属于医疗侵权。假设医方背抗法律划定实行了“没必要要的检查”行径，将会承担什么样的法律后果《侵权责任法》的划定其实不明确。于是，在法律上有必要对于过度诊疗行径的责任承担题目做出划定。
      2、《侵权责任法》应该增订的医疗侵害责任制度
      (1)应该增订医疗称许书制度
      医疗称许书系指患方在诊疗活动中必须知情并能够承担有关风险的检查、治疗、用药等医疗合同书。医疗事业是1项高知识、高技巧、高风险的行业，尤为是在手术中，有良多不可预见的意外出现，医疗称许书的内容应该是医患双方对于医疗措施进程中危险的肯定以及分担，是催促医疗机构及其医务职员充沛施行说明奉告义务及患者知情称许权的保障性制度，同时医疗称许书也是医方施行奉告说明义务以及患方行使知情称许权及承担医疗风险的证实文件。《侵权责任法》第五五条划定了医疗奉告说明义务以及知情称许制度，第五六条是适用此项制度例外情景的划定。但现阶段我国医疗体系体例中没有对于医疗称许书的格局明确作出划定，不同的医院对于医疗称许书的格局采纳的请求也不绝相同，还需要入1步健全以及完美医疗称许书制度。笔者以为，理当在《侵权责任法》中对于医疗称许书制度入行增订，对于医疗机构在实行手术、特殊检查、特殊治疗时施行充沛奉告义务和向患者说明病情、医疗措施、医疗风险、替代医疗方案等情况；对于不宜向患者说明的，医方可以向患者的近支属说明，取患上患方书面意见，签订医疗知情称许书等内容入行增补增订，用法律的形势保护以及施铺医疗称许书规范医疗行径的作用，以解决司法实践中出现的题目。
      (2)应该增订医疗共同侵害责任
      所谓共同侵害是指“2人以上分别实行侵权行径造成统1侵害，能够肯定责任大小的，各自承担相应的责任；难以肯定责任大小的，均匀承担赔偿责任”。这是《侵权责任法》第一二条对于共同侵权的1般性划定。假设患者就治于两个以上的医疗机构，触及多个主体，造成医疗侵害事实，因此就会产生医疗赔偿纠纷案件。这类类型的纠纷1般包孕3种情况：1是前后就治于多家医疗机构，出现了侵害结果。假设因为多家医疗机构的医疗差错行径直接结合产生侵害结果，则可以认定为共同侵权，请求各家医院承担连带赔偿责任。直接结合，等于指数人行径结合程度无比紧密，对于加害后果而言，各自的原由力以及加害部门都没法区别。2是医疗机构与雇佣的陪护职员共同侵权。需要留神的是这里所指的陪护职员必须是医疗机构负有对于其治理责任，否则医疗机构不承担赔偿责任。3是依据《侵权责任法》第五九条的划定，医疗机构使用不良药品、器械产生人身侵害结果，医疗机构与生产者或者者血液提供机构承担连带赔偿责任。后两种是间接结合的情况，不是共同侵权，理论上成为“不真正连带责任”。鉴于医疗共同侵害责任的繁杂性，建议在《侵权责任法》第7章中对于这1类型的共同侵害入行专门划定，使造成患者侵害的多个医疗机构责任的更为明确化。