这一理论较早关注政府失败问题，它在探讨政府预算超支、效率低下、官僚主义等问题出现的原因时，提出了“经济人”假设。“经济人”顾名思义就是追求经济利益，使自己利益达到最大化，政府也是“经济人”[4]。人们通过货币来购买给自己带来最大满足感的私人物品；选民则是把选票投给能给自己带来最大利益的政治家，两者其实是有相似性。政治家也是去选择支持那些能为自己带来最大利益的政策方案，所以，建立在传统理论基础上的政府机制不能以盈利为目的，对政府官员的物质激励是非常有限，导致不能明确去追求自身的经济利益，从而迫使他们选择采用其他方式去获得自己的利益。就产生了政府规模的扩大、部门支出的增长、效率低下甚至引发的寻租行为都是政府追求自身利益的结果。公共选择理论提出的改革主要思路就是在政府中引进市场机制，提高社会民主程度，在公共部门恢复自由竞争，改善官僚体制的运行效率。
3.1.2.企业家政府
企业家政府理论是要借用企业家在经营企业中所追求的一种讲效率、重质量、善待消费者和追求完美服务的精神[4]。随着市场开放，竞争过大，政府官僚看到一些企业发展却是越来越好，这种现象会让他们开始思考，政府的职能到底是干什么。此时理论的提出恰是想在政府管理中广泛运用企业管理的一些科学管理方法，改革政府机构中的公共管理部门，开始注意公共服务对于大众的满意度，想要通过把竞争机制注入到政府公共服务中去。将公民体验政府提供的公共服务变为受顾客导向的政府去满足顾客的需要，这种改革方式是通过市场力量来进行变革，当然也有反对的意见和弊端。
3.1.3.新公共管理理论
随后，西方学者又诞生了新的观点和看法，体现为以市场定价取代政府定价、公共服务的提供方式上采取招标和合同出租等。这样会削弱中央政府集权，向地方政府及政府内各层级分权，公共服务将社会化。具体表现为政府通过制定优惠政策、采用公私合作及授权社区等措施，利用市场和社会组织的力量去提供公共服务[4]。
在这些理论的指导下，西方国家的公共行政改革取得了一定的成效。从改革的总体效果上来看，提高了政府管理效率和公共服务质量，这是改革的关键。政府管理基本的目标就是效率，就是追求以最少的人力和物力的消耗来完成既定的工作。总之西方政府改革的总趋势是放松规制，弥补市场的不足，将可以由市场运作的功能交给市场，政府角色转化为进行决策，而具体的执行则交给相应的独立执行机构，对其充分授权，实现决策和执行的分离。这种分权化的趋势既减轻了政府的负担，使得政府部门精简、高效地进行决策，又充分调动下级部门人员工作的积极性，进而提高公共服务的质量，在一定程度上适应了经济和社会发展的客观需要。
3.2.我国行政体制改革的过程
在我国，新中国刚刚建立的时候，各个方面都不尽完善。我们没有成熟的理论体系作为改革的指导与支撑。面对西方改革浪潮的冲击，我国学者对于来自于西方的那些舶来品若有所思。西方的那些理论到底适不适合我国的行政体制的发展呢？我们开始了自己的摸索与尝试：自1978年开始实行改革开放，中国的经济和社会发展取得了重大成就，三十多年来，我们学习西方的先进理论再结合我国政府自身的情况先后经历了六次较大的行政管理体制改革[5]。1982年的机构改革，为了适应工作的中心向经济建设方面转移，主要的着力解决政府机构臃肿、层次繁多、人浮于事、效率不高等状况，国务院工作部门数量下降，建立了干部退休制度，向领导班子和干部队伍中注入了新的活力。1988年则首次开始关注转变职能这个关键因素，裁减专业管理部门和综合部门内设的专业机构，国务院部委从45个减为41个，直属机构从22减为19个，人员编制比实际减少了19.2%，加大专业部门对企、事业的干预，提高政府宏观的调控能力。1993年，进一步实施改革计划，精简机构，加快转变政府职能，中国正式确立要建立市场经济，撤并了一些专业经济部门和职能交叉的机构，将经济部门的工作重点转到宏观调控上来，但改革是一个漫长的过程，此时成效并不显著。到1998年是改革开放以来力度最大的一次改革，进行国有企业所有制改革，在转变职能方面迈出了更大的一步，实行政府机关与所办经济实体以及直接管理企业的脱钩。到了2003年机构改革，着重对国有资产管理、宏观调控、金融监管、流通管理、食品安全监管、人口与计划生育等方面的体制进行了调整[6]。到2008年，我国第六次行政管理改革主要实行大部制，将原来分工比较细的部门合并为大部委。改革远远没有结束，随着党的“十六大”报告中提出，适应社会主义市场经济的要求，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质的专业化行政管理干部队伍。到如今的十九大报告强调政府机构改革不应仅仅停留在表面，而应深入到政府机构内部，并逐步优化内设机构的设置。
从以上可以看出，行政管理体制要适应社会主义市场经济、民主政治、科学文化各个方面的发展。不仅是西方国家面临着一系列的问题，我国同样也面临着机构庞大、人员臃肿、官僚主义严重、办事效率低下、考核体系各方面不健全、不完善等问题。所以在改革的每个阶段，我们是向西方吸取和借鉴了一些好的、精华的东西。好比说公共选择理论，我国随着经济实力不断上升，政府也开始出现了“失败”的一些行为。针对于西方政府的失败，他们设计出更有效率、更加民主、更加平等并且更受限制的政府结构，这对我国是很有启发的。所以我国在改革探索的时候，基于公共选择理论“政府失败说”的启示，转换观念，引入市场竞争机制，将政府行为法制化，健全和完善监督机制等等，我们经过这几十年的努力，我们的政府由经济型政府转变成社会型政府；从全能型政府转变成有限型政府；从管制型政府转变为服务型政府。
4.中外行政体制改革的比较
总结国外行政体制改革的经验，全面系统地了解国外行政体制改革的社会背景，对于我国有选择地借鉴外国行政体制改革成果有着很强的现实意义。从总的历史进程来看，改革与它们社会经济发展进程大体一致的。官僚制理论的出现与国家的工业化进程和垄断资本主义阶段相适应的，而企业家政府理论模型则是在这些国家基本上都进入后工业化阶段的情况相适应的。并且从西方行政改革的实践来看，这些理论在特定的时期出现并且受到热捧，也是由于当时的社会背景。而针对某些理论纠错，却不能够将其完全的取代。所以官僚制政府模型虽问题重重，但目前还没有一种理论能取而代之，后面的理论模型只能对其加以修正或补充，而不是彻底放弃官僚制。