查阅九龙炮战的中外有关记载，均是英方先行开炮进攻，中国水师被迫应战，关于战争经过方面的各种记载大体相同。林则徐依据赖恩爵的禀报：“我兵伤毙者二名，其受伤重者二名，轻者四名，皆可医治。师船间有渗漏，桅篷亦有损伤，均即赶修完整。”至于英军的伤亡情况，林则徐说明是事后根据新安县知县梁星源的禀报，“查夷人捞起尸首就近掩埋者已有十七具，又渔舟叠见夷尸随潮漂淌，捞获夷帽数顶。并查知假扮兵船之船主得忌剌士手腕被炮打断，此外夷人受伤者，尤不胜计”。此中得忌剌士受伤，英方也有明确记载。至于捞起尸首就近掩埋之事，是否属实，已无从查核。因为这是依据当地地方官员的报告，英方未见记载。不过，消息来源不是当地驻军的禀报，似乎没有借此邀功的成分。不过，据英方记载，这次英人在炮战中也受到沉重打击。一位和义律、士密同在“路易莎”号（Louisa）上的年轻水手亚当·艾姆斯里（AdamElmslie）在事后第二天（9月5日）对其经历有翔实叙述。他在给其在伦敦的兄弟的信中说，那天上午9时，他和义律及“窝拉疑”号（Volage）舰长士密等人登上军用小艇“路易莎”号，到九龙去向中国官员索取供应物资，随行的还有“珍珠”号（Pearl）和“窝拉疑”号上的附属小艇各一艘。正午12时到达该镇，那儿有三条大型中国水师兵船，有一座强固的炮台。经与当地官员的长时间交涉后，“路易莎”号、“珍珠”号和“窝拉疑”号附属快艇在距离水师兵船很近的地方停了下来。下午2时，义律给当地官员发出最后通牒说，如果在半小时以内还不备好供应物资，他就要下令轰沉中国水师兵船。半小时过去了，没有送来供应品，于是士密舰长就命令附属快艇开火。第一炮打过去以后，中国水师兵船和炮台上所有的炮都对他们展开了骇人的轰击，并且打得相当准。就连前来支援的“剑桥”号（Cambridge）船长道格拉斯（Douglas）也被打穿了胳膊。六点半钟的时候，有信号命令他们撤出战斗。9时，他们到达香港，各自回船。将亚当·艾姆斯里的信函和林则徐的奏报相对照后不难发现，清军水师和炮台给予英国挑衅者以沉重打击，应该是事实。至于伤亡人数，亚当·艾姆斯里的信函中提到“剑桥”号上有几个人应声而倒，这至少可以说明英方在这次战斗中是有伤亡的。赵健伟把这次炮战硬说成中国大败，林则徐在奏报中说了谎言，难以令人信服。
至于穿鼻海战，起因是“担麻士葛”号（ThomasCoutts）船主弯剌（Warner）遵照中国规定，履行了具结手续进口之后，又有刚来的英船“皇家萨克逊”号（RoyalSaxon）船主当郎（Daniet）具结准备进口。义律于1839年10月25日得知此事后，认为违背了他对中国实行军事对抗的计划，立刻通知“窝拉疑”号舰长兼司令官士密，请他率领“窝拉疑”号和新到的“海阿新”号（Hyacinth）由澳门开往虎门进行阻止。船只本来于10月28日起航，因为遇上逆风，直到11月2日才抵达虎门口外的穿鼻洋面。两艘英国军舰未经中国允许，居然深入中国内河，显然是违法的。他们不敢公开说明前来的意图，只得找个借口。于是当即致书中国当局，声言要求停止火攻英船，允许英商及家眷上岸居住，并照常接济。第二天（11月3日），水师提督将他们的申请书退回，要求“速交凶手”，才能考虑他们提出的要求。当天中午，已经在10月29日办好具结手续的“皇家萨克逊”号，在中国引水的带领下到达穿鼻洋面。士密见“皇家萨克逊”号到达，即刻指令开炮，强令返回。关天培闻讯，即率领水师船五只前来查询，居然受到英舰突然攻击。关天培被迫组织反击。英国军舰炮火猛烈，提标左营二号米艇的火药舱被击中，6名兵丁当场牺牲，另外有三条水师船受到不同程度的损坏，船舱渐渐透水。特别是关天培的指挥船，虽然受到英舰的重点攻击，关天培依然屹立船头，带伤指挥部下奋力反击。据一位参加此次作战的英国军官的回忆说：中国船普遍放一两炮就急行离去，只有水师提督的战船和其余几艘船坚守阵地，并发动猛烈进攻。然而，由于中国的火炮不能自由地上下升降，攻击效果太差，只有少数炮弹落于英方的船桅或索具之上。“窝拉疑”号船帆上中了几弹，“海阿新”号的船桅和索具也中了炮弹。在九龙炮战中，“窝拉疑”号因为无风，未能驶入九龙海湾加入战斗。穿鼻海战中，英方除“窝拉疑”号外，新到的“海阿新”号也投入了战斗。“窝拉疑”号载炮28门，“海阿新”号载炮20门，火力都比较猛烈，中国水师船所受损伤确实较大，但《谎言下的鸦片战争》一文说，中国水师29艘战舰几近全毁，显然是夸大其词。所谓中国水师29艘，据滨汉《英军在华作战记》说，其中13只是火攻民船，并非水师战船。其余有些水师船可能是闻讯赶来助威的，所以放一两炮就离开了。最初投入战斗的，可能就是关天培率领去巡查的那五艘船。另据当时的《澳门月报》（又译成《中国丛报》）记载：“提督师船出洋，将近英国兵船，士密先放大炮攻打，即有师船四只一同放炮回击，打了两点钟之久，因提督显其大勇扶持，船只致未大伤。我们华论船（即“海阿新”号）上被提督炮伤船头并绳索等件，人亦受伤，速即退出，回到澳门洋面。”综观中英双方的原始记载，穿鼻海战，双方交战约一个多小时，英方“窝拉疑”号和“海阿新”号均被炸伤，人员也有伤亡；中国水师船有1艘被炸毁，3艘中炮进水，15名兵丁死亡，数十名受伤。因为武器不如对方，中方损失较大，这是事实。然而，《谎言下的鸦片战争》一文夸大其词，长敌人威风，灭自己志气，实不足取。
三、林则徐的抗英谋略述评
鸦片战争是中国由几千年的传统农业社会迈向近代工业社会的重大转折点。当时中国和西方的交往虽然已有300多年的历史，但由于明末清初实行闭关锁国政策，很少关心世界的大变化、大进步。甚至连当时英国这样的世界霸主的具体方位、面积大小、人口多少等基本情况都是一无所知。即便是鸦片战争前的林则徐，对西方世界同样知之甚少。以致在奏折里也说了一些在今人看来是无知的话。比如道光帝曾问到鸦片是怎样制成的？制造过程中是否掺了人血？他在奏报中回答：“以臣所闻，则系宰割乌鸦与罂粟之液同渍一池，遂成鸦片。”虽然他声明：“此言未必有征，而其理尚属可信。”现在我们都知道，当时的鸦片贸易，是英属东印度公司一手扶植起来的，一直垄断着罂粟和鸦片的生产与制造，英国政府从中也大获其利。但是，当时林则徐对此种关系却茫然不知。他在湖广总督任上《密陈重治吸食鸦片，提高茶叶、大黄等出口价格片》中说：“遍访鸦片来由，实皆港脚奸夷所带，与英吉利国之修职责者殊不相涉。”他对英军的了解也十分肤浅，以为英军所依靠的只在于炮利船坚，一到岸上，则该夷无他技能。“且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆不能复起。”这样的错误认识都是历史和时代条件的局限性所造成的，我们不必苛求于前人。林则徐的可贵之处在于，他不像当时大多数人那样盲目自大，故步自封。当他认识到错误和不足时，就立刻修正，并及时提出应对之策。其中影响深远的，至少有以下几个方面：