多元评价的最后还要对学生的解题方法、学习习惯等进行评价。如“圆柱的侧面积”在多元评价的最后一部分要指出，“选一选”“填一填”的前三格对应目标①，有错的同学翻看课本第125 页的圆柱展开图，一边操作，一边观看圆柱的底面周长，想想底面周长发生了怎样的变化，高呢；“填一填”的后三格、“算一算”对应目标②，有错的仔细看课本第22 页的练一练，分析三种情况下圆柱侧面积的求法；目标③根据你上课过程中的体验进行判断。
引导学生认真阅读这部分“分析指导”，让学生通过阅读诊断出自己的优点和不足，明确进一步努力的方向。
2.诊断性多元评价作业体系的关键在于实践
每一次备课，我都要对习题的设计进行认真的思考，充分放大每一道习题的“诊断功能”，充分重视每一次练习的“诊断性”“反思性”，根据第一次作业的完成情况有针对性地设计作业。从第一次作业到第二次作业，量的变化就像是沙漏，过滤掉大量“无需大量练习”的知识点，留下少量的问题症结所在。
沙漏式的作业布置方式不仅能够减轻学生的课业负担，而且能够让每一道习题的功能更加完善，更加有价值。开展诊断性多元评价作业体系的实践时间不长，但学生已经产生了一系列的变化———学生不仅在作业时积极思考，而且在作业后自主反思，作业前（学习时）主动思考，开始出现反思性学习方式的苗头。
刚开始研究时，我将补充习题、数学书、课课练上的习题进行删选，留下最能反映目标达成度的练习，分两次，一次是课堂检测，一次是家庭作业，两次分别统计做错的学生名单。作业的量虽然减少了，但是学生仍然是实施过程中的“傀儡”，他们被动地接受评价，缺乏主体性。后来，我吸收公开课的经验，将练习题以及相应的多元评价以练习纸的形式印发下来，让同桌间交换批改，自己完成多元评价，虽然花费了不少的精力，但是，学生在整个学习过程（特别是作业与评价）的积极性明显提升，学习方法也逐渐有了改善。
学生进行每课时的多元评价，方便教师进行阶段性的多元评价。每一个单元的教学任务完成之后，我还会搜集学生在听课效率、作业质量等方面的情况进行双周一次的统计，全班每一个学生的学习情况都坚持用数据记录与整理，每一个数据的确定都是参考每一课时的诊断性多元评价而获得的。通过统计与计算得出全班学生在课堂上回答问题的平均次数和平均正确率，反映学生对这一领域知识的熟练程度；计算出学生作业的平均正确率，用以反映学生对知识理解的深度；计算出学生对“思考题”等发展性练习的训练情况，反映学生思维的可持续发展。在此基础上，用条形统计图等统计方式形象、直观地呈现个体水平与整体水平之间的差距。
对于情感态度价值观的评价，我更倾向于文字表达，结合学校的“六度”标准来评价学生的心理状态。第一级水平（被动型）：能倾听老师和同学的发言，能完成相关的练习，有一定的计算和解决实际问题的能力；第二级水平（机械型）：能专注地听讲，能认真及时地完成作业，能准确地计算和解决简单的实际问题；第三级水平（主动型）：善于听讲，能高效地达成学习目标，能灵活地计算和解决实际问题；第四级水平（创造型）：爱数学、乐思考，有好奇心和探索欲，能够举一反三。我们要关注学生在情感、态度、价值观上的等级水平，在保持原有等级的基础上努力引导他们向上一个等级进军。
每一个学期结束的时候，学校都会进行质量抽测。很多教师在完成质量抽测后都会进行讲评，学生订正，然后画上句号。而我认为，每一次的练习，都应该是学生更具体地了解自身的知识掌握情况的过程，以便进一步完善知识结构，为进一步学习打下更扎实的基础，此时，诊断性多元评价方式能够体现出它的优点。以下是我在六年级第一学期结束时给出的评价体系：
每一次的作业布置都以诊断为目的，让学生主动把握自己的学习动态，主动提出发展目标，这是我对理想数学作业、高效数学作业的一种追求。一段时间以来，实践诊断性多元评价作业体系的体验，让我认识到这种作业体系的可行性，看到了“作业革命”的明天，为我们的数学教学构建发展性“教”“学”模式提供一种研究的方向，科学构建这种评价体系，能够为学生的可持续学习清晰“导航”。
（作者单位：江苏海门市实验小学）