三、5～6岁幼儿自我概念图片量表的编制
（一）文字条目的编写
自编量表文字条目，其内容来自以下两个途径：其一，选取上述研究所得幼儿访谈资料中具有普遍性和代表性的幼儿自陈条目，加以提炼和规范；其二，通过观察幼儿并与教师进行交流，收集与幼儿日常生活贴近的经验性材料，加以整理利用。经初步编写，共得到文字条目32个。因本量表需要幼儿依照一定的规则进行反应，故在正式施测前设置了两个练习项目，以帮助被试了解反应规则。为了保证练习项目不对正式施测造成干扰，它们的内容与量表五个维度均不相关。
（二）量表文字条目内容效度的评定
1．量表文字条目的验证性归类。
为了排除编制者主观倾向的影响，证明文字条目能够准确地反映各维度的内涵，研究者对文字条目进行了验证性归类，具体方法为：(1)将编写好的项目随机排列；(2)由另外5位协助研究者（均为发展与教育心理学专业的硕士研究生）依据各维度的定义重新把这些条目归入对应的维度下；(3)考察归类结果与研究者构想的一致性程度。结果表明，只有2个条目在2个协助研究者间存在意见分歧，其余条目的归类与研究者的构想一致，一致性信度达到0.94。研究者又根据研究协助者的反馈意见对这两个条目进行了修改。
2．量表文字条目的年龄适应性评价。
为确保文字条目在5～6岁幼儿群体中具有年龄适宜性，在2所幼儿园各选取5位经验丰富的教师对文字条目进行评价，考察文字条目的措辞对于5H6幼儿的恰当性，以及条目内容是否具有代表性。根据教师的反馈，对相应的条目进行了适当修改。
（三）量表图片的绘制
本研究沿用了PSPCSA所采用的图片呈现形式，即每个项目均包含左、右两张图片，分别代表同一维度的两极，相应的文字条目是对这两张图片内容的描述。量表图片的绘制工作由研究者和1名协助研究人员共同完成，后者为获得发展与教育心理学硕士学位的美术工作者，具有丰富的儿童读物插画经验。
使用电子手绘板和Corel Painterll软件在电脑上绘制图片，其具体步骤与要求如下：第一步，由研究者向协助研究者讲解量表各维度的定义；第二步，与协助研究者共同逐一分析各文字条目的内涵，构思图片内容；第三步，绘制图片并进行反复讨论、修改。对于同一项目内的左右两张图片，除体现涵义本质区别的部分存在不同外，其余部分如主人公的外貌和衣着、背景等完全相同。为了消除不同性别对被试作答可能造成的影响，同一项目均绘制男女两套图片，为男性被试呈现男孩图片，为女性被试呈现女孩图片。两套图片中除了主人公的性别不同外，其余均保持完全一致。样例如图1a、图1b所示。
（四）量表图片内容效度的评定
为了确保量表图片正确反映文字条目的意义且能被幼儿理解，我们从2所幼儿园中随机抽取了30名5～6岁幼儿进行图片内容效度的评定。向幼儿逐一呈现与之性别相匹配的图片，并按照文字条目对左右两侧的图片进行口头描述，令其指出与描述相符的图片。结果表明，所有32对图片均能被幼儿很好地识别。
四、5～6幼儿自我概念图片量表的预测
（一）研究方法
在广州市3所幼儿园抽取5～6岁(M=5.92，SD=0.78)幼儿被试共110名，采用初步编制的《5～6岁幼儿自我概念图片量表》进行预测。对答卷进行筛选，剔除因幼儿不配合或由客观原因导致测量无法完成的无效个案，得到有效问卷107份，问卷有效回收率为97.27%。其中5岁和6岁幼儿的数量、男性与女性幼儿的数量无显著差异。
施测工作由研究者和3名协助研究者共同完成。协助研究者均为发展与教育心理学专业的硕士研究生，熟悉儿童心理学理论并具备相关实践经验。本量表采用的是一种个别访谈式的施测程序(individual-interview procedure)。施测者与幼儿坐在桌子的同一侧，量表图片置于幼儿正前方。待幼儿熟悉环境后，由施测者陈述指导语。施测分为两个步骤：1．向幼儿呈现与其性别相匹配的量表图片，并严格按照文字题目对图片内容进行口头描述，如：“这个小孩算数算得好，这个小孩算数算得不好。”2．确定幼儿理解了图片内容后，提出两个封闭式问题，令其思考并回答，然后根据幼儿的反应记分。这两个问题分别是：问题I给出肯定与否定的答案供幼儿选择，目的在于确定被试在该测量指标上得分的大致倾向。比如：“那你呢？你算数是算得不好呢，还是算得好？”如果幼儿的回答是肯定的（“算得好”），则得分高；若回答是否定的（“算得不好”），则得分低；问题Ⅱ以幼儿对问题I的回答为基础继续追问，旨在进一步确定具体的自我概念分值。如，当幼儿认为自己“算得好”时，问题Ⅱ为：“是很好呢（记5分），还是有点儿好（记4分）?”。相反，如果幼儿认为自己“算得不好”，对应的问题Ⅱ是：“是很不好呢（记1分），还是有点儿不好（记2分）?”如果被试保持沉默或给出“不知道”“不好也不坏”等不确定的答案，记3分。使用spss 13.0进行数据的初步筛选和项目分析，使用Lisrel 8.7进行验证性因子分析。
（二）研究结果
1．项目分析。
临界比率法。依照量表总分的高低顺序，对所有样品进行排列，得分前27%者为高分组，后27%者为低分组。对这两组被试在每个项目上得分的差异性进行独立样本T检验。结果显示，除第7、第24、第32题外，其他项目的临界比率值均在0.01水平上显著，说明其余项目鉴别力良好。
相关法。计算各项目与量表总分的皮尔逊积差相关系数，结果显示各项目得分与总分的相关在0.23~0.66之间，其中7、24、32三个题目与总分的相关系数低于0.30，将这三个题目删除，其余的29个项目（学业能力6个、同伴关系6个、生活习惯6个、服从性5个、家庭关系6个）进入后面的统计分析过程。
2．验证性因素分析。
本研究通过验证性因子分析来检验预测量表的构想效度。在对SEM进行参数估计时，为避免数据本身的特性对模型拟合造成消极影响，研究者通过“项目组合”(item parceling)技术将量表中若干项目进行整合（求和或平均值）以形成新的观测指标（即项目小组）。由于这种方法具有多种优点，已经得到许多研究者的认同。本研究通过“内部一致性途径”对项目进行组合（见表2），以它们得分的平均值作为项目小组的得分。
项目组合后，采用极大似然法进行计算，得到5～6岁幼儿自我概念结构模型的因子负荷估计值（见表3）。
由表3可知，各指标在潜在变量上的负荷较为理想，说明模型质量较好。进一步对模型的拟合情况进行计算，结果表明RMSEA<0.08，GFI、NNFI、CFI取值均大于0.90，符合良好拟合的标准。据此，可以认为《5~6岁幼儿自我概念图片量表》具有较好的构想效度。