以上介绍的是GARP方法的基本思想，这种方法体系有两个版本，它们都是由欧盟委员会资助的项目研究成果，目的是在欧盟范围内计量经济活动对经济其他方面的影响，包括经济活动的环境外部影响。GARPI (Markandya and Pavan，1999) 考察大气污染对人类健康、农作物、财产和自然环境四方面的影响，考察的国家包括德国、意大利、荷兰和英国。GARPI是非常有价值的方法，因为它在一定的可靠度下给出了污染影响的货币估计值。但它也存在一些缺陷，如污染物的范围过窄、使用的方法不能保持一致性、未能形成在各国适用的统一模式等。GARPII(Markandya and Tamborra, 2000)是对GARPI的发展，也是对德国、意大利、荷兰、英国四个国家的污染损害价值进行估计，不同之处在于GARPII扩展了污染物的范围，并考察污染造成的具体原因。
(三)绿色NNP衡量福利水平存在的问题
GARP方法计算绿色NNP的第一个缺陷是，它没有考虑外生价格变化或外生技术进步导致的资本存量的增减额。计算绿色NNP的Weitzman-Hartwick研究框架的基础——Weitzman于1976年提出的模型，是一个不包括技术进步的封闭经济模型，因此，该模型没有包括外部效应及相应的资本增减额。
Usher在1994年指出：收入的汉密尔顿计量值是一年内经济活动生产的以现价计算的消费额和经过折算后的未来消费额的总和。收入的更完整定义应包括经济活动对经济的外部影响。Sefton 和 Weale 在1996年进一步发展了收入的计量方法，在计算中考虑了资源价格和投资利率的未来走势对经济福利水平的影响。这意味着，如果经济单纯依赖资源进口，经济福利水平应依据不断增长的资源价格走势进行相应的缩减，反之亦然。另外，尽管资本增值在理论上应包含在国民收入的计量中，但在实践中，这涉及到对未来价格走势的估计，因此，实行起来是非常困难的。
GARP方法计算绿色NNP的第二个缺陷是对绿色NNP的解释不清晰。其原因之一是，“收入”一词在传统的国民账户中至少有两种不同的含义。第一种含义是等同以福利为基础的收入，理论基础就是福利经济学。第二种主要含义是“可持续收入”，即在没有降低资本存量以及没有降低将来的消费可能水平意义下的可消费的最大值，它源自Hicksian(1946)关于收入的定义，也被称为Hicksian收入。
以福利为基础的收入计量是假定经济增长按这样的途径进行——即使用一个不变的贴现率使消费的净现值最大(简称P-V最大化途径)。但这样的增长途径不一定是可持续发展的增长途径，因为在某些特定的环境下，P-V最大化途径可能在某种程度上降低了未来的效用水平。Pezzey (1994) 和Asheim (1994)指出：总的来说，以福利为基础的收入和可持续收入是不相等的。如果P-V最大化途径是唯一的和可变的，那么按Weitzman方法计算的以福利为基础的收入是不能作为可持续收入的。只有在不可持续的消费途径能够转化为可持续的消费途径，而又没有改变相应的供给价格时，即在价格是外生的条件下，以福利为基础的收入才可作为可持续收入的“上限”。这对小型的开放经济是适用的，因为这时经济面临的是给定的国际价格，在Weitman分析的封闭经济中不适用。
三、GREENSTAMP和GARP方法的实证结果
如上所述，GREENSTAMP和GARP方法体系在理论基础、设计思路等方面都存在差异，因而它们提供给政策制定者的相关信息也存在明显不同。GREENSTAMP方法提供给政策制定者关于为满足既定的环境保护标准而发生的社会成本数据，即在一个给定的行动标准下达到这一标准需要的最小开支。这里的既定环境标准在一定意义上可被认为是源于政治上的要求和决定，是政府为遵从可持续发展政策所设定的符合环境可持续发展的标准。一旦标准被建立，下面的工作就是确定达到标准需要付出的成本。这一方法使政策制定者能够运用成本-效益分析法做出符合环境标准的政策决定，但缺陷是，做出的政策很可能是以预算控制目标为基础，而不是以可持续发展目标为基础。GARP方法的主要目的是准确计算国民净福利，向政策制定者提供以实物、货币两种形式计量的环境破坏损失。从长远看，这些信息是非常重要的，因为它们准确体现了社会对环境控制的有效程度，是建立科学的环境标准的基础。然而，这些标准并不一定是代表环境(或经济)可持续发展要求的标准。下面将介绍这两种方法在实际应用中得到的实证结果。