关键词：形成性评价；过程性评价；大学英语；教学模式；教学改革
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）05-0210-02
随着信息技术的发展，网络资源与技术迅速介入教学，教师不再是学生获取知识的唯一来源，传统教学模式已无法满足作为“数字原生代”的学生需求，教育变革正顺应历史的发展迅速大面积开展。近年来，新兴教学模式冲击着传统教学，如“慕课”“对分课堂”“翻转课堂”等。“慕课”（Massive Open Online Courses，MOOCs）即“大规模在线开放课程”，这一术语于2008 年由加拿大学者Bryan Alexander和Dave Cormier提出并迅速成为全球高教领域的研究热点。
“对分课堂”由复旦大学张学新教授提出，把教学分离为讲授、内化吸收和隔堂讨论三个过程，其核心理念是教师教授环节占用一半课堂时间，另一半则分配给学生以讨论形式进行交互式学习。这种新的教学模式更加符合中国国情，在短期内获得广大师生的认可。
“翻转课堂”（The Flipped Classroom）于1996 年秋被美国迈阿密大学商学院的两名执教者提出并进行大学实验，是学习者在课前利用教师制作的音视频、电子教案等课程相关材料进行自主学习，而后在课堂上通过师生、生生互动来完成知识内化的一种教学模式。
上述新兴教学模式均以信息技术尤其是互联网技术为依托，突破课堂时间限制，教师通过课程设计帮助学生完成自主学习与师生、生生互动的教学模式，以提升学生自主学习能力、培养学生语言应用能力及思辨能力为其最终目的。然而，教学改革需要评价机制的配套完善，我国大学英语教学长期以来沿用的终结性评价已无法推动教学改革的顺利进行，对传统评价机制的改革迫在眉睫。
一、终结性评价的弊端
传统评价机制仍然采用以试卷为主的考核方式，即终结性考试（期末考试）占据总评成绩的最大比重，出勤率、平时作业与测验等部分占据30%或50%比重。这种评价方式存在诸多弊端。第一，评价内容方面注重对已学过的知识进行考核，期末试卷中已学过的知识会占据相当一部分比重，平时测验与作业更是如此。终结性评价对学生的学习态度、专注度及参与度无法进行评估，更忽视了学生的个体差异、努力程度。第二，评价手段的单一使得学生过分关注测试得分的高低，也催生了诸多不良现象，如课堂出勤率低、听课率低、考试舞弊行为、论文不端行为等。第三，教师作为唯一评价主体，学生不得不被动地接受评价，而测试分数并不能准确反馈学生的全部学习行为，教师也无法通过提问、测试等方式平等地记录每个学生的学习情况。第四，终结性评价的评价方向是针对过去的学习行为，对过去教学信息的资料收集、分析，并对得出的教学效果进行解释，而忽略了对未来教学发展的关注和改进。第五，终结性评价的评价目的趋于功利化，如依据终结性评价结果进行奖学金的评定、人才的选拔等，进而导致学生学习目的和学习动机的偏差。例如，成绩较差的学生为了不挂科而学习，成绩较好的学生则为了取得高分而进行备考，二者都无学习乐趣可言，更无法积极参与教师设置的课堂活动。
在新兴教学模式中，学生需要积极参与课堂活动并进行师生、生生互动等，但这些都无法体现在终结性评价之中。有效评价机制的缺失，不仅会削弱学生学习的积极性，学生的知识掌握程度也无法得到准确评估。由此可见，评价主体单一或评价标准单一的终结性评价方式已无法独立存在于大学英语教学改革的评价机制中，而能够贯穿整个学习过程的形成性评价，由于其符合大学英语教学改革的要求，从而引起广大教育者的热切关注。
二、形成性评价的概念与形式