专业记者的“反主为客”。作为传播主体的专业记者，在获得话语权的同时，也获得了社会资源分配的部分权力，因而具有堕入腐败深坑的潜在危险。在实践中，“有偿新闻”和“有偿不闻”并非个别案例，从而使得新闻媒体很容易从“反腐者”转换为“被反腐者”，从道貌岸然的批判者转换为威仪扫地的被批判者。
三、功能困境：新媒体环境中新闻“不反腐”的伦理质问与伦理解释
1、关于新闻“不反腐”的伦理质问
新闻反腐与网络反腐是当代舆论监督中的两条主线，互相关联，讨论新闻反腐不可能脱离网络反腐与新媒体环境。比如，新闻反腐过程中，不断遭遇来自互联网关于“不反腐”的质问，一些网络大V 甚至控诉新闻反腐“放弃真相”、“缺乏主动”、“同流合污”几大罪状。
真实性是新闻伦理的生命，这是公认事实。网络舆论认为，传统新闻机构以及专业记者的新闻报道在涉及到涉嫌贪腐官员之时，闪烁其词，或顾左右言他，出于宣传安全考虑，宁可牺牲真实性，也不愿向受众提供真相。
主动性考验的是专业记者挖掘新闻、监督社会的勇气与智慧，分析当今传统媒体的反腐新闻，可以发现大部分的话题“始作俑者”是互联网，因此，网络舆论指责传统新闻在反腐中总是居于被动，缺乏积极性，甚至认为“被动反腐”只是对互联网的不得已的回应，最终沦落为“辟谣机器”。
同流合污是对传统新闻的舆论监督合法性的指控。传统新闻的体制内身份和对政治权力的接近是其区别于网络媒体的优势所在，同时，对权威信息的独家发布权与附带的仪式感赋予其先天的媒介权力。堪称悖论的是，正是这种权力的傲慢导致传统媒体公信力下降，权力寻租随处可见，以至于被网络舆论指责为媒介权力与政治权力的“同流合污”。
2、新闻“不反腐”的伦理解释
针对网络舆论中关于新闻“不反腐”质问，我们应从职业领域来理性分析，这与“理性反腐”理论是一致的。
与网络社会后现代文化中的解构思维不同，传统新闻秉持新闻专业主义精神，特别是在涉及政治话题的新闻中，态度严肃和叙事严谨是不可缺乏的，正因为传统新闻在信息传递中具有仪式功能，其一词一句一图，甚至标点符号的使用，都暗含着某种政治寓意，或者为受众揣摩政治意图提供了符号。这就决定了新闻反腐的严肃与严谨，没有权威证据不可发言。这正是新闻反腐“不主动”或“不愿意提供真相”的原因之一。
然而，即使已经被官方证实为“违法违纪官员”，传统新闻的批判仍然慎重，一般情况下，专业记者会避免干扰司法程序和党纪程序，避免居高临下的道德审判，避免毫无依据地施以联想，扩展打击面，特别避免伤及未成年家属。依照这种报道逻辑，新闻反腐看起来对“贪官”较为仁慈，而在“仇官”心态普遍的社会中，这种“仁慈”定会遭遇抵制。
在宏观上，体制内的传统新闻承载着维护社会稳定和净化社会空气的使命，在这一宗旨指引下，报道在总体上不愿将官员形象普遍妖魔化，不愿将政治生态过分浑浊化，更不愿使受众对社会发展产生悲观情绪。互联网与传统新闻伦理逻辑的不一致性导致二者在反腐报道中必定走入不协调困境。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
①王沪宁：《腐败与反腐败——当代国外腐败问题研究》[M].上海人民出版社，1990：6
②展江、戴鑫《, 2006年中国新闻舆论监督综述》[J]《. 国际新闻界》，2007（1）
③罗哲宇：《伦理重建与当代中国新闻报道》[M].中国传媒大学出版社，2011：59
④朱清河,《中国传统新闻报道观念的合法性危机及其现代建构》[J]《. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版）》，2009（3）
⑤⑥杨保军：《新闻道德论》[M].中国人民大学出版社，2010：32、11
（作者：深圳大学传播学院讲师，博士）
责编：姚少宝