反腐败制度民主化：财政民主原则是指政府依法按照民众意愿，通过民主程序，运用民主方式来管理公共财产。我国《立法法》第8条明确规定财政、税收的基本制度只能制定法律，从形式和程序上保证了财税的民主性。财税民主要求赋予人民对财税事项广泛的监督权。反腐败的法制规范实际上是明确财政支出的边界。其中，财政支出民主和财政预算民主是财政民主的应有之意。首先应当表现在经过人民和政府的充分博弈达成财政支出的决策；其次重视预算过程，注重民意表达和监督。具体至财税制度，其在形成过程中，应构建“参与式民主”和“协商式民主”平台以确保制度的相关利益代表参与立法过程，表达诉求。坚持通过立法推动改革，增强改革的利学性和民主性。
反腐败制度公平化：财政公平原则包含着制度对正义的价值追求，在制度上主要体现为一种平等。财税公平的实质为在践行中贯彻税捐公平原则。就反腐败财政制度而言：在内容上，应侧重于财政支出层面，即财政分配应符合一国社会绝大多数成员认可的正义观念。第一，支出的范围法定化；第二，支出标准的科学统一；第三，财政转移支付中的地区均衡和财政公平；最后，财务制度执行状况要能实现财政公平。必须将现行的财政监督管理执行进一步具体化、细致化、严格化，保证财政资金真正公平地使用到了应有的地方。
具体制度衍进思路
研究腐败发生的几个重灾区可以确定财税法规立法的重点领域：2009年和2010年的专项转移支付规模迅速扩大，超过一般性转移支付。专项支付的确定权力分散于中央各部门，因此催生了“跑步钱进”现象，成为权力寻租的“重灾区”。未来财税立法要逐步减少专项转移支付的范围，扩大一般性转移支付的范围。财税立法要规范政府性基金、社保基金等收入分配和支出的透明度、公开化。 “三公经费”总额常年居高不下，其使用有一定的必要性，财税法规应当为其制定标准，公开花费。
《预算法》的预算公开制度是对权力运行机制的常态化促进，是一剂持久剂。预算公开能够限制政府，避免权力暗箱操作。预算公开比以上制度尝试更进一步，通过更加细化的支出项目来刹住贪腐、奢靡之风。长久以来，政府部门在收钱和花钱方面，不断遭到质疑。比如年底突击花钱，预算编制过粗，部分收入没有纳入预算。预算外收支不受人大审查、监督，缺少制约，有的地方政府发一个红头文件就能随意收费，收上来的资金往往形成“小金库”，引发贪污腐败。预算公开有利于保障民众对财政预算的知情权、参与权和监督权，促进预算管理的法制化、民主化和科学化。预算公开既是公共财政的本质要求，也是反腐倡廉建设的重要内容。
（作者单位：中共中央党校政法部）