从符号学角度看间接言语的理解(2)

　　1a.I request you to turn out the lights.?
　　1b.I order you to turn out the lights.?
　　2a.Please turn out the lights.?
　　2b.Turn out the lights.?
　　3a.Could you turn out the lights??
　　3b.Would you mind turning out the lights??
　　3c.Why don’t you turn out the lights??
　　4a.I’d like for you to turn out the lights.?
　　4b.It’sa waste to keep the lights on.?
　　从以上句子可以看出，他们所表达的都是“关灯”这一意思，但方式有所不同。根据Searle（1975）的说法，间接言语是具有言外效力的句子，用来实施并完成另外一种行为。从语言符号学的任意性和社会性来看，间接言语和直接言语一样，都是受社会规约限制的一种符号，都要受到社会环境，权势差异，个人特性等制约。像3a、3b这样的句子，如果用在夫妻之间，就不是很合适。其次从符号的意义解读来看，通常1a、1b的所指意义很容易理解，而3a-4b的所指意义和附加意义需要一定的推理，3a3b3c表面上都是问句，但其表达的是要实施关灯这一行为的要求，4a4b是一句断言，实际表达的是一种要求。然而我们注意到在现实生活中，我们很少意识到间接言语推理的过程，而是把3a-4b的句子与关灯这一要求联系在一起，原因是语言符号，在一个大的符号系统中，与文化背景，社会规约，生活习俗密切相关。我们听到3a3b3c的句子，会立刻意识到这是一种要求，所以从符号理解的角度看，从所指意义到附加意义，1a1b与3a3b3c并没有太大差异，而是相似的理解过程。所以间接言语作为一种符号，从理解这个角度来说，它与直接言语很相似。因而我们说间接言语是相对的，理论上讲它的意义和所指呈非线性关系，但它在一个大的符号背景下已经弱化了它的“间接性”。?
　　
　　4 间接言语是语义单位?
　　
　　传统观点认为符号的基本功能是将一个人的思想传递给另一个人。所以符号是确保思想顺利传递的工具。从Ogden和Richards的意义三角图中我们可以看出，符号和物体之间的虚线表示两者的关系是间接的，靠推测出来。两条实线表示直接的关系。由此我们可以看出意义是根据符号与概念、符号与物体、物体和概念之间的关系而推断出来的。意义的形成也就是形成所谓的意识形式，即附加意义。间接言语也是一种符号，和其他符号一样，所要传递的也是一种思想，与其所指与能指之间也是一种三角的关系。间接言语的所指需要靠人的推测，通过人们固有的概念体系与价值观念，对于其所指意义的推测并不难。从这一点看，间接言语的理解与其他语符一样，顺应人的认知与社会文化而传递它的意义。表达同样的意义，我们可以使用多种间接言语形式，如3a 到4b的句子，虽然间接的程度有所差别但其所指意义都是一样的，所以间接言语是语义单位，一种意义符号形式，不是语法单位。? 　　5 间接言语与符号场?
　　
　　符号场包括思维场、文化场、和心理场。思维场是指主体和客体相作用形成的一个场；文化场是指主体和客体在实践中自觉形成的习惯、习俗、文化和艺术系统；心理场是指主体通过心理和生理因素与外界客体建立联系的存在形式。间接言语行为包括叙事行为、施事行为和成事行为，叙事是语言符号的表述，施事过程是语言符号在文化场通过思维和心理的解读而得出的附加意义过程。Gordon＆Lakoff无法区分间接言语施事效力原因就是他们强调间接效力完全依赖语义，Lycan（1984）认为间接言语主要依赖字面内容，Levinson（1983）关于间接言语提出了‘省略理论’（elision theory），用来解释间接言语理解步骤的简化。他们关于间接言语的理解都存在片面性，都未能充分说明为什么交际中理解的直接化，如果从符号场的角度来看，在交际中间接言语间接性的弱化与思维场、文化场和心理场有直接的关系，间接言语也只是一种符号而已，在实践中被自觉形成的习惯、习俗、文化和艺术系统赋予了特定的所指意义和思想意识，在实际的交际中我们的思维会把特定的话语符号与一定的附加意义联系在一起，所以有我们所说的言外效力。?