同样的讨论也出现在罗伯特·罗森博格有关玻璃杯的讨论中，他对于一个典型的玻璃瓶子做出了这样的描述，罗森博格认为“瓶子酉依照使用目的进行区分，除了装水还能够用做花瓶……当瓶子破损时可作为武器使用；将瓶子装入不同水量并吹气可发出不同声响。”。伊德与罗森博格的研究均将“多重稳定性”用于常规性问题的讨论，并围绕各自中心点来寻找相关变项的范围。后现象学学者Evan Slinger详细研究了伊德技术哲学的扩展路径，并指出了一些难以应用“多重稳定性”进行讨论的问题。但Evan Slinger肯定了“多重稳定性”对常规性问题的帮助要远超越目前的认识，同时阐述了“多重稳定性”在解决科学与技术公共性问题方面的应用潜力。
“多重稳定性”在常规性研究方面的又一分支是将其应用在后现象学与STS的跨学科对话中。由此发展出的两种新的研究方式，即实践“多重稳定性”的案例分析式研究和跨学科比较研究也成为“多重稳定性”研究的新的扩展形式。彼得·保罗·维贝克在《物何为》中提出，应将技术理解为行动，这一观点融合了拉图尔“行动者网络理论”以及伊德的技术中介(mediate)理论，将技术在人与世界间的中介关系推向更深的研究层面，形成了人与技术关系的新的研究路径。维贝克在《将技术道德化：理解与设计物的道德》-书中还提出，技术这个非人要素不单可以作为行劫者还可以成为道德行动者的观点。维贝克运用“多重稳定性”概念，对于技术作为道德行动者进行了解读，但并未对“多重稳定性”概念本身进行详细说明。4“多重稳定性”的功能
如上面的陈述，在“多重稳定性”的系统中稳定性会随着变项的改变而变化，同时稳定性也相应地对变项施加影响。伊德关于“多重稳定性”的论述分散在不同时期的论文和书籍中，而对于“多重稳定性”功能的探讨则集中在较近期的研究中。体现了伊德在研究侧重上的改变，其在北京大学的演讲转向联系实践问题，观点更具经验性和实用性。
为方便研究，将对“多重稳定性”功能的零散观点囊括在同一个实例中进行梳理。依照伊德以及其他后现象学学者对于“多重稳定性”功能的表述，对“使用石刀”这个常规性实践问题可作以下分析：
石器时代选用石刀作为狩猎工具而非徒手猎杀动物，构成了一种对特定稳定性的依赖，这种稳定是多种变项交织下的稳定。构成“使用石刀狩猎”这个稳定性的变项包括：原始自然环境、人的需求、工具属性、现有技术水平（文化和历史）等一系列因素。在原始自然条件下，为保障生存需要找寻能够延伸体能的工具。于是石刀作为便利的狩猎工具而逐渐被使用人群接受，并作为社会共识性知识开始积累和侍播。
石刀因其工具属性也可作防御工具使用，因而“使用石刀防卫”构成石刀使用的又一稳定形态。石刀的实践“多重稳定性”如Kyle Whyte在《何为多重稳定性》中所提到的，既可以是潜在型的，也可以是常态型的。就石刀而言，其作为杀人工具的那种稳定性至少在诞生之初是潜在存在的。人在使用石刀作为狩猎工具的同时还在追逐着更加便利的狩猎工具，依据伊德的观点所谓的“便利”性就是技术具身的强弱性。
强具身工具的需求催生了新形式的狩猎工具，这就打破了围绕原有技术形成的实践“多重稳定性”。在之前的实践“多重稳定性”系统中，作为变项的“人的需求”最先改变，进而引发其他变项联动造成系统整体变化。之后以新技术为中心点的实践“多重稳定性”从先前的系统中分离出来。如何运用“多重稳定性”解读常规实践问题，是维贝克在伊德的“多重稳定性”功能研究基础上进行的扩展。相比于伊德在认知与实践层面进行的“多重稳定性”功能研究，维贝克对于实践“多重稳定性”的讨论更加深入了一步。