证券交易信息产权的法律性质(3)

但是，该条对证券交易即时行情信息所提供的保护仍然是不足的。首先，这个条文应联系上下文来理解，该条第一款规定：“证券交易所应当为组织公平的集中交易提供保障，公布证券交易即时行情，并按交易日制作证券市场行情表，予以公布。”在这个语言环境下，第二款禁止任何单位和个人未经证券交易所许可发布证券交易即时行情。
因此，该条授予证券交易所的只是独家发布证券交易行情信息的权利，并没有明确赋予交易所对于行情信息的所有权，《证券交易所交易规则》所主张的信息所有权缺乏法律依据[l0]。其次，证券交易信息产权法律制度的核心价值目标是明确证券交易信息产权的归属和法律性质，虽然该条明确了证券交易所对证券交易即时行情信息享有一定的权利，但是《证券法》和其他法律法规并没有明确这种权利的法律性质和权利的内容。《证券法》第一百一十三条第二款在赋予证券交易所“发布”交易信息的权利，但是对于这项权利的内涵没有做界定，例如，证券交易所是否有权禁止他人提取行情信息的部分或全部内容或者进行再利用，证券法对此没有明确规定。
在这种情况下，对于与证券交易所及其所授权经营证券信息的公司缔结合同的当事人，证券
交易所可以依照合同来主张违约责任。可是，如果合同当事人以外的第三人侵犯了证券交易所的信息专有权，证券交易所能够主张何种侵权责任?换句话说，第三人侵犯的是证券交易所对证券交易信息享有的何种权利，著作权还是其他种类权利?对此法律并没有明确规定，这也是上证所信息公司诉新华富时公司一案引发热烈讨论的原因所在。
四、新型的财产权利一一数据库“特殊权利”
从上面的分析可以看出，无论是著作权法还是证券法都没有清晰界定证券交易行情信息产权的法律性质，对证券交易所交易信息产权提供充分的法律保护。在现代社会，信息作为无形财产的一种形式已被广泛接受，信息的生产、收集和编辑包含了信息产品制作人的“劳动”，具有重要的商业价值，但是，信息产品可能不具有著作权法所要求的“独创性”。本文认为，证券交易行情信息产权是一种新型的财产权利，它既不同于传统意义上的所有权，也无法纳入著作权或知识产权的范畴，而应当作为数据库受到法律的特别保护。需要指出的是，证券交易所主张其对交易信息享有所有权，这种认识容易产生混乱。事实上，证券交易所享有的应当是信息财产专有权，而不是信息所有权，因为有形财产所有权和信息财产专有权的具体内容有很大的不同，产权是不能等同于所有权的。
数据库是指由有序排列的作品、数据或其他材料组成的，并且能以电子或非电子方式单独访问的集合体[11]。数据库与汇编作品有一定的关联性，它不仅包括汇编作品，还包括不构成汇编作品的数据汇编。由于数据库具有巨大的经济价值，其开发、制作和维护必须投入大量的人力、物力、财力和时间，而其复制和侵权又十分简便，因此，法律应当对数据库制作人提供必要的保护。
目前国际上对数据库的保护主要有两种方式，一种是对具有独创性的数据库提供著作权保护，但是，正如前面所分析的，著作权法所提供的保护不及于其中的内容。另一种是对数据库给予“特殊权利”(Sui Generis)保护，目前这种保护方式已经在欧盟变成了法律实践。1996年，欧洲议会和欧盟理事会制定了《关于数据库法律保护的指令》(96／9／EC)，对数据库提供全面保护。该指令最为引入注目的是给数据库提供了“特殊权利”保护。“特殊权利”是指一个数据库如果表明在其内容的获得、验证或显示中具有质量或数量上的实质性投资，其制作人就有权禁止他人摘录和(或)再利用数据库的全部或实质性部分。这里所说的投资并不仅指金钱投资，还包括时间、劳动、物力等方面的投入。
依据欧盟《关于数据库法律保护的指令》，数据库制作人享有的特殊权利包括提取权和再利用权。数据库制作人有权禁止他人未经许可，永久或暂时地将数据库全部内容或者在数量上以及(或者)质量上的实质性内容转移到另一种介质上的行为；数据库制作人还有权禁止他人未经许可，以发行、出租、在线传输或者其他方式传输等方式向公众提供数据库全部内容或者在数量上以及(或者)质量上的实质性内容。除此之外，数据库制作人还有权禁止他人未经许可，重复地和系统地提取以及(或)再利用数据库的非实质性内容，但是与数据库的正常利用相冲突或者不合理地损害数据库制作人的合法利益的行为。[12]