加拿大税务审计制度探析及启示(2)

　　（二）税务违法案件的惩处 
　　加拿大对于税务违法案件的惩处要依据当事人的主观意图而定，主观意图的范围从非故意延伸到故意。加拿大所得税法163（1）（ITA）规定的处罚情形是：通常、以第一次发生的时间为基准年。在基准年内发生的不予惩罚。第二次发生必须惩罚的数额为漏报税额的10%.加拿大所得税法163（2）（ITA）和消费税法285（ETA）规定的民事处罚的主观意图需要把握的标准和情形是：重大过失的程度超过对于理性注意义务的疏忽；纳税人已经知道或应该知道他／她提供信息的目的就是为了少缴税。明显的疏忽相当于故意：有意识地漠不关心是否做到纳税遵从：故意装作不知道：鲁莽和肆意；发生在申报过程中的过错。 
　　对一般疏忽的处罚。所得税法163（2）（ITA）中规定对于错误申报或漏报，处以100加元以上，按最高边际税率计算的税款的50%处以罚款。消费税法285（ETA）规定对于错误申报或漏报，处以250加元以上，净应纳税款的50%罚款。 
　　骗税的后果。1.对骗税的调查可引起刑事起诉；2.定罪可包括处以偷税款50%以上、200%以下的罚款，或者另加5年以下徒刑；3.刑事档案可予公开。 
　　四、加拿大税务审计对我国税务稽查制度的启示 
　　（一）建立税务机关与纳税人之间的信任 
　　加拿大《纳税人权利宣言》明确规定：法律认为纳税人是诚实的，除非有证据证明事实上有相反的情况。这就是税法上的诚实推定权。诚实推定权是现代税法赋予纳税人的一项基本权利，也是现代社会基本人权的体现。另外加拿大的自我披露制度旨在为纳税人提供自我纠错的机会，给予纳税人更多信任和公平待遇，同样值得借鉴。现代公法理论认为，在一个稳定发展的进步社会中，行政权与公民权必须处于相对平衡状态。因此，树立税务机关和纳税人之间法律地位平等的观念，处理好强制执行和主动遵从之间的关系，对于构建和谐的税收征纳关系具有十分深远的意义。 
　　（二）在税务审计中引入风险管理机制 
　　风险管理是个系统工程，包括风险的识别、评估和控制三个环节。CRA通常首先根据纳税人往年收入、其他收入来源等数据，验证纳税人申报的收入、扣除额和抵免额是否合理，确定其逃避税收的情况，进行风险分析，根据分析的结果进行选案并设计出有效的审计方案。应该借鉴加拿大税务审计所运用的风险管理理念，根据目前我国税务管理的现状，进一步建立和完善税收分析、纳税评估、税务稽查三位一体的良性互动机制。 
　　（三）强调税务审计的科学性和对审计战略的运用 
　　好的税收审计战略，能使税务机关将人力、财力和物力资源分配到逃税的“高风险地带”，同时减少守法纳税人的纳税负担。CRA受制于财政预算以及审计人员的数量与素质等诸多因素，进行税务审计的资源有限，因此必须考虑审计成本和审计效能。要在合理配置审计资源和有效打击违法行为上寻求平衡，就必须强调对审计战略的运用。