金融创新中的会计制度研究(4)
2010-07-11 01:20
2. 采用多重化的计价基础。传统会计采用历史成本作为计价基础，具有客观性、精确性等优点，应继续坚持并不断完善。根据新金融工具不存在历史成本的情况，其会计计价最可行的办法是按公允价值进行计价。从国外经验看，不论是金融资产和负债的初始确认的计价，还是在新金融工具契约生效后的财务报表日对金融资产和负债的计价，均可采用公允价值进行计价。这样，会计的计价基础就不再是单一的历史成本，而至少是以历史成本和公允价值并存的双重计价基础，不同的会计计价基础适应着不同的经济业务的计价要求，更符合金融发展的客观实际。需要强调的是，理论界有人主张按持有目的对金融工具进行分类并分别以不同的计价标准来计价。笔者认为这种观点在实务操作中难以实现。金融工具分类本身就具有一定的不确定性，金融工具创新更是源源不断，尤其是对合成金融工具的归类计价难度很大。
3. 对会计报表进行动态化改造。适应新金融工具信息披露的要求，比较可行的方法是在传统会计报表体系的基础上进行系统化的改造。对资产和负债，不仅按流动性分类，还按金融资产和负债和非金融资产和负债分类；对非金融资产和负债可沿袭现行做法，即按流动性大小顺序排列；对金融资产和负债则可按风险程度大小顺序排列，以更好地适应人们对风险往往特别关注的要求。进一步改造表外附注，使属于表外项目的一些新金融工具得以充分披露。对于报表改造后仍无法披露的重要信息，可考虑增设一些诸如“金融头寸”表等报表。根据国外经验，新金融工具揭示的项目内容至少应包括两点：一是面值或合约金额，如果两者均无，则应当揭示名义金额；二是金融工具的性质及条件，其至少应当包括衍生金融工具的信用风险与市场风险、现金要求、金融工具的存续期间、金融工具的交易不履行合约时可能遭受的最大损失的金额和相关的会计政策。
4. 重构财务会计要素。针对传统财务会计要素及一些基本概念不能涵盖新金融工具的问题，需要对财务会计要素及有关基本概念进行重构。具体而言，应把握好两个重点：资产不再限定为由过去的经济业务产生的能够为企业带来未来经济利益的经济资源，还应包括由现在契约约定的在未来可以直接为企业带来经济利益的经济资源；负债不再限定为由过去经济业务产生的、现在由企业承担的经济责任，还应包括由现在契约约定的、在未来需要由企业承担的经济责任。这样会计要素的概念将明显扩大。对涉及金融工具的资产和负债，即通常所讲的金融资产和金融负债，在会计要素确立时应充分考虑其具有不确定性的突出特点，与一般的非金融资产和负债在概念上有所区别。会计要素重构后，资产和负债按其确定性理所当然就分为确定性资产、负债和不确定性资产、负债。国内外实践已经表明，能够揭示金融与非金融关系的资产负债会计报表，有助于提高会计信息的相关性，对会计报表使用者更具有实际价值。
参考文献：
［1］耿建新。衍生金融工具会计新论［M］。北京：中国人民大学出版社，2002.
［2］陈小悦。关于衍生金融工具的会计问题［M］。大连：东北财政大学出版社，2002.
［3］常勋。财务会计四大难题［M］。上海：立信会计出版社，2005.
［4］朱海林。金融工具会计论［M］。北京：中国财政经济出版社，2000.
［5］许经长。衍生金融工具会计管理研究［M］。北京：中国财政经济出版社，1998.
［6］于晓瑞，等。新企业会计准则实务指南与讲解［M］。北京：机械工业出版社，2006.
金融创新中的会计制度研究(4).doc
将本文的Word文档下载到电脑
下载失败或者文档不完整，请联系客服人员解决！