经郾城区法院通知，鲁北总公司向法院提交了2008年5月30日两次销售给万丰农资部复合肥321.8吨的发票两张。均注明单价为3480元。万丰农资部质证后称，鲁北供销公司并没有给我们开具发票，按照双方签订的合同最后一次付款是2007年12月3日，当时他们承诺的价格是2680元一吨，且该发票不属增值税发票，对于发票中注明的单价我们不认可。
原审法院认为，鲁北供销公司与万丰农资部2007年10月22日签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，法院予以确认。合同签订后对当事人具有法律上的约束力。万丰农资部按照约定向鲁北供销公司给付货款共计1343600元，鲁北供销公司
共发给万丰农资部磷酸二铵共计80吨，折价223600元。余款1120000元，万丰农资部田素丽于2008年5月27日出具了承诺书，双方又签订了发货协议。鲁北供销公司按每吨3480元的价格给万丰农资部发复合肥共计321.8吨，并不违反双方签订的购销合同和补充协议中“价格随行就市”的约定。但该批复合肥经工商部门抽查于2008年6月9日检验为不合格产品，就质量问题在鲁北供销公司不明确答复的情况下，为减少损失，万丰农资部每吨降价200元处理。本案在审理过程中，根据万丰农资部申请，郾城区法院委托河南省产品质量监督检验院对该产品进行了鉴定，其结论为该批复合肥为不合格产品，为此，鲁北总公司作为产品的生产者应承担产品质量责任，鲁北供销公司属鲁北总公司的内设机构，鲁北供销公司不承担责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定：“销售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失，……（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”。本案中，鲁北供销公司供给万丰农资部321.8吨复合肥为不合格产品，万丰农资部已销售121.8吨，造成经济损失24360元，该损失应由鲁北总公司承担赔偿责任。剩余200吨复合肥由万丰农资部退还给鲁北总公司。鲁北总公司应按销售给万丰农资部的复合肥价格每吨3480元计算，退还万丰农资部货款696000元。万丰农资部称，复合肥价格应按鲁北总公司承诺的每吨2680元计算，此项因万丰农资部未向法院提交相关证据加以印证，法院不予支持。关于万丰农资部请求解除双方签订的购销合同问题，因万丰农资部、鲁北总公司双方签订的购销合同约定代理期限暂定一年，现双方约定的代理期限已届满，该合同的权利、义务已终止。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一、二项及第二款之规定，判决如下：一、被告山东鲁北企业集团总公司应于本判决生效后十日内，返还所收原告漯河市郾城区土肥测配站万丰农资服务部复合肥款696000元。
二、原告漯河市郾城区土肥测配站万丰农资服务部应于本判决生效后十日内，向山东鲁北企业集团总公司退还鲁北牌复合肥料200吨。所需费用由被告山东鲁北企业集团总公司负担。三、被告山东鲁北企业集团总公司应于本判决生效后十日内，赔偿原告漯河市郾城区土肥测配站万丰农资服务部经济损失24360元。四、驳回原告漯河市郾城区土肥测配站万丰农资服务部的其他诉讼请求。案件受理费9950元，鉴定费4500元，共计14450元，被告鲁北企业集团总公司负担11450元，原告漯河市郾城区土肥测配站万丰服务部负担3000元。
上诉人鲁北总公司诉称，原审判决认为化肥按每吨3480元的价格，并不违反双方签订的购销合同“价格随行就市”的约定，同时又判决万丰农资部未销售出的200吨复合肥按照3480元/吨的价格退还给鲁北总公司，原审判决脱离了万丰农资部的诉讼请求。万丰农资部私自降价销售的行为没有得到鲁北供销公司的许可，其后果应自行承担。请求二审法院撤销原判，驳回万丰农资部的诉讼请求。
万丰农资部答辩称，鲁北总公司销售给万丰农资部的321.8吨复合肥经两次检验，均为不合格产品，无法进行销售。如果万丰农资部再进行销售，势必会给广大农户造成损失，形成连环诉讼。原审法院判决鲁北总公司返还答辩人货款696000元，万丰农资部返还鲁北总公司复合肥200吨是正确的。该批复合肥经抽样不合格后，万丰农资部2008年7月17日委托河南恩达律师事务所通知鲁北总公司，限期要求鲁北总公司将该批复合肥拉走予以更换，否则将按每吨降价200元予以销售。在鲁北总公司不予更换的情况下，才不得已降价销售，原审法院判决鲁北总公司赔偿万丰农资部24360元是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，确认原审法院认定的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点是原审判决是否脱离万丰农资部诉请；万丰农资部是否应
自行承担私自降价销售后果。万丰农资部的委托代理人田素丽和鲁北供销公司的李中杰签订了发货协议，双方均同意鲁北供销公司按每吨3480元的价格给万丰农资部发复合肥共计321.8吨，原审法院认定复合肥的价格是3480元/吨有事实依据。涉案复合肥的质量问题，在原审庭审时，根据万丰农资部的申请，原审法院委托河南省产品质量监督检验院，对万丰农资部购买的山东鲁北总公司的321.8吨复合肥质量进行鉴定，经鉴定涉案的复合肥质量不合格。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失；……（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，（三）不符合的产品说明，实物样品等方式表明的质量状况的。现因涉案的复合肥经河南省产品质量监督检验院鉴定为不合格产品，万丰农资部购买的复合肥作为农业资料达不到施用目的，如果万丰农资部继续进行销售，势必会给广大农户造成损失，形成连环诉讼。故原审法院判决退货还钱有事实和法律依据，且从根本上也阻断了因不合格化肥的施用所产生一系列经济赔偿问题，本院认为原审判决合理妥当。
至于降价销售后果由谁承担问题。万丰农资部作为化肥销售商，应当知道化肥质量不合格对农业经济产生的危害，把质量不合格的化肥销售出去是对农户的不负责，故万丰农资部降价销售的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
维持郾城区人民法院（2009）郾民二初字第513号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分，撤销第三项；