名牌大学与权力场域再生产机制的联系与互动 解读布尔迪厄《国家精英 名牌大学与群体精神》1
冯 典2
摘 要：布尔迪厄是法国当代著名的思想家和社会学家，其著作《国家精英———名牌大学与群体精神》以文化再生产理论为基础，阐述了法国教育精英体制化的过程，深入展示了作为法国精英教育的名牌大学如何与国家的权力场域联系和互动从而促进教育和权力机构本身的再生产，在揭开了法国大学校神秘面纱的同时，对法国精英教育与权力场域合谋打造的森严壁垒进行了无情的揭露和嘲讽。布尔迪厄严谨的研究方法和深邃的批判精神不仅对我国学术界而且对我国高等教育的一些不正常现象都具有重要的警示意义。
关键词：布尔迪厄；文化再生产；精英；场域
How the Gr and Ecoles Inter act with Power Champs to Realize Self-reproduction：Under standing
the Masterpiece Grand Ecoles et Esprit de Corps FENG Dian
(Institute of Education，Xiamen University，Xiamen 361005，Fujian，China) Abstract：Bourdieu Pierre is a famous French thinker and socialist. His works，Grand Ecoles et Esprit de Corps，based on the theory of cultural reproduction，probes into the process of French elite production，and explore show the Grand Ecoles interact with power Champs to improve self - reproduction. The book draws away the mysterious musk of the Grand Ecoles and satirizes the cooperation between the Grand Ecoles and the national power champs. The author，Bourdieu Pierre' s precise methodology and critical spirits are epigrammatic to Chinese academia.
Key words：Bourdieu Pierre；cultural reproduction；elite；champs
1
复旦教育论坛2008 年第6 卷第5
2
河南汝州人，厦门大学教育研究院博士生，研究方向：高等教育基本理论
1
布尔迪厄是世界著名的社会学家和思想家，一生著述颇丰，研究涉及社会学、人类学、历史学、政治学、语言学，以及文学艺术等诸多领域。《国家精英——名牌大学与群体精神》是布尔迪厄在1989年形成的重要著作，是研究法国教育和法国社会的重要著作之一。本文就《国家精英》一书中名牌大学与权力场域再生产机制的联系与互动关系作一解读。
一、作为布尔迪厄思想体系核心理念的文化再生产理论
布尔迪厄是世界著名的社会学家和思想家，一生著述颇丰，研究涉及社会学、人类学、历史学、政治学、语言学，以及文学艺术等诸多领域。《国家精英——名牌大学与群体精神》是布尔迪厄在1989年形成的重要著作，是研究法国教育和法国社会的重要著作之布尔迪厄思想和理论深受现象学、马克思主义、黑格尔主义、结构主义和海德格尔以及维根斯坦等人的思想和理论的影响，而其在对阿尔及利亚以及在法国西南部农村的贝阿恩地区所从事的长期的田野调查的工作，则促使布尔迪厄将研究的重点集中在文化再生产机制上。
布尔迪厄认为，“当代社会是一个以文化实践及其不断再生产作为整个社会的基本运作动力。”当代社会的最重要的特点就是文化在整个社会中的优先性以及文化的决定意义。与传统的社会学和人类学研究关注文化产品不同的是，布尔迪厄注重研究文化产生的过程，他把文化再生产活动本身看作是探讨当代人和社会的各种矛盾及其发展奥秘的关键课题。因此，布尔迪厄的文化再生产理论不仅着力突显了文化在整个当代社会运作中的决定性地位，而且将更多的注意力集中在文化的复杂运作过程及其策略活动，尤其是当代社会的象征性权力斗争对于文化再生产活动的介入，以及当代社会文化再生产对于调整和重构社会阶级结构、个人生活方式、心态、思想风格、文化资源再分配、社会权力再分配和实现政治权利正当化程序的特殊功能。3
布尔迪厄认为当代社会文化再生产问题的关键在于占据社会权力的集团及其成员，试图以当代文化再生产制度和组织，通过文化再生产的运作机制，玩弄一系列象征性策略手段，保障他们对文化垄断的特权。他将文化再生产机制的研究延伸到社会文化再生产的五个关键领域即：学校教育系统、权力正当化、生活风格和品味、语言象征性权力与文学和艺术领域的再生产机制。《国家精英》一书正是布尔迪厄运用文化再生产理论对法国高等教育二十年追踪调查研究的理论成果，主要研究了学校场域与权力场域之间的互动机制和权力再生产问题。
3
高宣扬.布迪厄的社会理论[M].上海：同济大学出版社，2004：16- 17.
2
二、国家精英与权力场域的作用机制
以心智结构和社会结构的对应关系为理论前提，布尔迪厄从行动者的行动和表现中的认知结构开始，集中探讨了法国的学业分类形式，批判了所谓的智者的学科，自如的特权和学院式的平庸等法国精英教育现象，深入阐述了法国教育教育精英体制化的过程。然后，布尔迪厄在分析法国名牌大学场域的和权力场域的历史与现状的基础上，分析了法国国家权力与支配国家的权力之间的对应关系，深入展示了作为法国精英教育的名牌大学教育如何与国家的权力场域联系和互动从而促进教育和权力机构本身的再生产。其关键过程如下：
（一）学业分类及其神化过程
对于学校场域和权力场域的相互作用及其再生产来说，学业分类及其神化过程是第一步。法国教育通过学业分类让个体接受符合自身社会地位的身份认同，全国中学优等生会考中的优胜者代表学业“精英分子”。布尔迪厄的研究发现在“学生—学科—能力与标准”之间存在对应关系：学生选择学科，学科也选择学生，学科在选择学生的同时，还向学生强制推行关于学科、职业生涯的，以及关于他们自身能力的感知范畴，而学科之间的差异在双重意义上掩盖着社会差异。“学业分类活动建立了行动者的社会属性和学业位置之间的对应关系，而学业位置本身又根据教学、教学机构、学科或专业的等级而等级化了，对于教师而言，等级化了的学业位置则是根据学校的级别和学校所在的地点来划分的。处于等级化了的学业位置上的行动者的序列反过来又构成了将继承所得的资本转化为学业资本的主要机制。”4
名牌大学预备班将大量具有极高同质性的学生进行严格的封闭性教育，学生群体之间彼此的社会化及其结成的关系之间孕育出一种较强的象征性资本，这种象征性资本不仅具有称号的价值，还有神奇的参股逻辑。而“人类学意义上的共同文化对精英学子的凝聚力，名牌大学之间的秘密联系，各种惯习之间的协调、学习和生活戒律”等带来的一致性产生了极大的反映性默契。5
而这种反应性默契恰恰成为精英学校区别于普通学校之所在。布尔迪厄对层层筛选和严格淘汰的法国大学校精英教育提出了深刻的质疑和批判：“在进入这些教学机构之前，这些学生通过家庭教育已经具备学校所要求的习性，这些教学机构是否在‘教鱼游泳’？”6
布尔迪提出，所谓的精英学校，就是负责对那些被召唤进入权力场域的人(其中大多数都出生于这个场域)进行培养，并且对它们加以神化的机构。精英学校有一些普遍的特征：“宗
45
P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 63 P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 132 6
P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 114
3
教入门式的考试是以隐修和苦行为基础的”。7
布尔迪厄向我们揭示了法国大学校预备班的独特之处。他认为首先是一整套制度上的方法，如激励体系、约束体系和控制体系使预备班学生区别于普通的大学生。例如，预备班“创造条件紧张地利用时间，持久、快速甚至是急促的学习”使预备班学生的学习生产力极高，非一般的大学学院学生所能相比；同时，“教师公开推行成套的学业规范和学业检查，并且运用以强化同学团体的竞争为原则的激励机制。”还有严格的考勤制度、数量可观的作业和训练及其教师的规范批改都是预备班成功的重要因素。除此之外，教育环境的潜移默化产生了更重要的作用。
布尔迪厄同时指出预备班制度的弊端在于“预备班的这种紧急的逻辑实质上是行动的逻辑，它更有利于就业供职的实际要求，而不是更有利于从事研究和脑力劳动的实际要求，会考的压力迫使人们利用学业陈规中的产品。”8
竞争制度和竞争氛围熏陶下的预备班学生在会考和之后职场生存竞争中的处于优势地位，但在配合与协作方面不足。为什么法国社会对这种学习无用知识的预科班教育如此痴迷？布尔迪厄认为根源在于法国社会的“大文化”传统，企业领导以文凭来选拔，这种学历主义加剧了“经济资本的持有者即权力领域内部的支配者与这个场域内的被支配者之间的矛盾”。布尔迪厄认为，这一矛盾是实业资产阶级与教育体制深刻矛盾的根源，大学系统和大学校系统内部广泛存在的二元性是矛盾的表现形式：例如普通文理学院教育目标与社会职能的对立，大学学院的教学活动“缺乏紧张而持续的教学工作所需要的制度上的条件”，大学教育所强调自由、无所拘束的方式与预备班教学形成鲜明对比等。
（二）名牌大学场域及其变化
布尔迪厄认为，高等教育机构之间存在场域效应，“高等教育机构场域存在着差异化，这种差异化一方面是由于学校的社会声誉及其在学业上的罕见程度两者归并在一起的指标展开的，??另一方面，根据竞争所需的学业资本的大小，以及竞争的准则和竞争目标的纯学业自主性，高等教育机构的场域分布于两个极点之间：一个极点代表科学与知识，是学业方面的支配者，经济方面和社会方面的被支配者，于尔姆理学院和于尔姆文学院是这方面的典型；另一个极点代表行政与经济，是学业方面的被支配者，社会和经济方面的支配者，以国家行政学院和巴黎高等商学院为典型。”9
根据此认识，布尔迪厄构建了高等教育场域及其此场域之间的结构模型。在这个模型中，
78
P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 116 P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 140 9
P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 230
4
有两个对立面，一是高等教育机构场域的基本对立面造成的名牌大学与普通大学之间的分离，另一个对立面是在基本对立面的协助下，在整个社会空间内部建立起来的社会空间的对立面，即大资产阶级与小资产阶级之间、高级“管理者”与人们称之为中等管理人员或者称之为“行伍出身”的管理人员之间的对立。
不仅如此，名牌大学场域中“知识型”学校与权力型学校区分的基本对立面与权力场域中将知识或艺术极点与经济权力或政治权力极点分离开的对立面之间也存在着对应性。布尔迪厄将学业差异体系产生的效应，以及由此派生的社会差异体系作为考查的重点建立联系，构建了自己的分析框架。在学业差异体系的分析中，作者重点考察了在学业差异体系的作用下，习性、惯习、信仰和行为方式之间的相互作用，指出“学业体系倾
向于在最具同质的类别之间建立最大的间隔，在此基础上，学业体系促进所有间隔的再生产，并且使这些间隔合法化，然而，这使这些间隔无时不在地组成了我们的社会结构。”10
这样在学生群体内部就形成了两大鸿沟：一条在普通大学学生和名牌大学学生之间，另一条在不同名牌大学的学生中间。相互竞争和相互补充的社会身份也得以产生，得以神化，精英群体得以产生和神化。
布尔迪厄认为学生群体间的两大鸿沟割裂了竞争者能力之间的连续分布，换句话说，是人为的差异和鸿沟，学业体系中的二元对立的逻辑通过官方的任命行为，尤其是经过一段传授奥义的过程（隐修、考试等），授予排他性的称号。这种国家文凭反过来又与个人的社会命运紧紧相连，由此形成对社会结构的改造和影响。
为了深刻地揭示高等教育场域的二元对立情况，作者通过对法国84所学校的学生出身、社会类别以及父母居住地等材料作了大量的社会学的实证分析，证明了高等教育机构空间上的“大门”与“小门”的二元对立，以及这种“大门”、“小门”与社会结构的对应关系。象征性资本和制度化礼仪的概念再次得到实证，证明了制度化礼仪对学业系统与社会结构的分裂与对应的相互作用机制。
布尔迪厄提出，所有大学在该场域中的位置是由其继承所得的文化资本的总量来衡量的，名牌大学始终处于教育场域中的支配极点(pole dominant)，在名牌大学内部还需加入资本结构(技术性因素：技术性群体和行政管理群体的对立)的考虑，这与权力场域结构是相对应的。在大学的场域中，场域结构似乎是一种交叉，拥有文化资本和经济资本的个体居于两个极点，而处于中间位置的是既拥有经济资本，又拥有文化资本的社会类别，如高级官员的后代。
经济资本与文化资本往往会迫使个人认同其价值，它们有助于发展与具有这些资产特征的社会位置相适应的习性。布尔迪厄提出“偏爱体系”的概念，即一种习性所决定的选择优
10
P.布尔迪厄.国家精英——名牌大学与群体精神[M].杨亚平，译.北京：商务印书馆，2004.P. 243
5