语文教学改革如何走一条至易、至简的路？
吴忠豪教授在全国小学语文名师工作室联盟2016年年会上的发言
2016.3.19 福州
吴忠豪：上海师范大学教授，小学语文教学研究中心副主任 各位老师辛苦了。今天下午我坐在这个会场里，可以用两个词形容我的感受：一个是“感动”，一个是“震撼”。三天高密度、高强度的听课、听报告，倾盆大雨，各位脑力和体力付出都很大。但是今天下午直到现在，会场里居然还聚集着这么多老师。当下我们的社会很浮躁，很急功近利，可是居然还有这么多的老师这么认真地在研究语文，这样的精神真是令人感动，让人震撼。这更让我对小学语文教学改革充满信心！所以我们在座各位老师，应该为我们如此高尚精神境界，这么优良的素养鼓掌！向各位老师致敬！ 这次会议的主题是“关注学生的言语实践，提升学生的核心素养”。大家都很关注“核心素养”这个主题词，教育部委托北师大林崇德教授牵头制定了一个《中小学生核心素养》这样一个文件，高中课程标准在修订的时候，也引进了这个概念，提出了语文课程要培养“语文核心素养”。什么是语文核心素养，现在有各种不同的表述，中小学一线教师中很热，然而在理论界并不很热。这个研究刚刚开始，还有争论。对核心素养的问题我研究不深，很难讲透彻，所以这方面我不多展开。今天我主要围绕“实践”这个主题词，对建构实践型的语文课程教学发表自己粗浅的观点。
这三天时间听了那么多的课，我们的语文课堂教学有两个非常明显的突破，一个是突破了“内容分析式”的讲读教学的“魔障”。“魔障”这个词是崔峦老师2010年在第七届阅读教学研讨会提出的，语文课和“内容分析式”的阅读教学说再见，我们将用否定这样的课，来表明改变费事多、收效微的阅读教学的决心。六年过去了，这道魔障逐渐地被逾越、被突破。二是以“板块式”课堂教学结构取代了逐段分析讲读课文课堂教学模式。这两个突破在本次会议名师上课中体现得非常明显。我们的名师没有在分析课文内容上做过多纠缠，无论是四位说课的老师，还是上课的名师，都很明确这堂课教什么，瞄准的都是本体教学内容。绝大多数名师都没有采用逐段讲读课文的教学方式，而是采用板块式教学或是共同体讨论的教学方式。可以这么说，我们这些名师在语文课堂教学转型方面走在了语文教学的前列。语文课要和“内容分析说再见”，这是崔峦老师提出的一个观点，一个口号，怎么落实到课堂教学之中，需要我们语文教师创造性的智慧去研究，去探索。语文课的重点任务是“学习语言文字运用”，这是语文课程的性质决定的，必须准确地把握住。现在的教学参考书给出的教学设计大量的还是在分析课文思想内容。我曾经写过一篇文章《关于语文本体教学内容的研究》，发表在《语文建设》上，《小学语文教师》《小学语文教学》这两个杂志也发表过我写的《围绕本体教学内容组织教学》，我想在座很多老师都看过这几篇文章。我提出“情感态度价值观”等是各科共同承担的教学内容，不是语文课一科独担的教学内容，因此是“非本体教学内容”，语文围绕课文思想内容来分析讲解，来组织课堂教学，就会把语文课上成思品课、社会课、科学课，就会异化语文课程的性质。语文课应该围绕本体教学内容来组织教学，应该突出学习语言文字的运用。三天来我们这些名师在这一方面做了非常有益的探索。 薛法根老师上的《谈礼貌》，教学重点不是在分析讨论这篇议论文的思想内容，而是在教学生叙事说理这样一个写作方法，教学内容非常明确。 林莘老师上的《武松打虎》这堂课，采用的是共同体学习的方式，这是很值得提倡的一种教学方式。佐藤学是教育家，他从教学论的角度推出了这样一种很有效果、很值得提倡的一种教学方法。但是从语文课程教学论的角度看，不仅要研究教学方法，更需要研究教学内容，就是用共同体这种方法学什么。林莘老师这堂课的学习内容也是非常明确的，具体指向“怎么写批注”，让学生通过共同体这么一种合作学习的方式一起学习怎么读课文，怎么写批注，目标非常明确。他不是教《武松打虎》这篇课文，而是用这篇课文来教学生一种阅读的方法。 有很多老师听课后来找我，问我“像这样高水平的课，还有什么问题，还有哪些需要改进的地方？”我想说的是，无论什么课都不可能是十全十美的，我对课不对人，对名师上的这些课发表一些自己的看法。 《武松打虎》这样的课怎么上得更好？现场观课老师统计这堂课有五次研讨，学生经历了五次共同体学习，这五次合作学习怎么有效地层层推进，推进的线索似乎不是很明显，尽管就是提出的学习任务不同，但讨论的似乎都是同一个层面的问题。这堂课学生是写批注了，但是开始写的批注和最后写的批注可能是同一个平面的，不一定有变化，也就是说不一定有真实的学习行为发生。这堂课的组织我有这样一个建议，应该围绕“怎么写批注”来组织推进各个教学环节。比如先让学生讨论描写武松打虎的这段文章，哪些地方值得批注，先自己找一找，然后小组讨论交流，在小组交流基础上全班交流，看哪些学生找的地方最值得写批注。接下来再第二次研讨，再读读文章，让每个学生练习写批注，先自己批注，然后共同体讨论批注怎么写好，他是怎么写的，你是怎么写的，围绕这一点展开研究，然后再全班交流，教师参与指导，这样的研究交流学生就能有提高，有真实的学习行为发生，这是第二环节。因为学生写过批注了，他有过实践了，再通过交流他就有会有很多收获体会，这时候老师再组织第三次共同体学习，接下去我们再读一段，这几段文章你怎么写批注，要写出比刚才更有水平的批注，然后在此基础上再进一步去交流研究批注怎么写好。如果按照这样一条线索来展开教学，就能够呈现出一个层层推进的教学组织过程，学生在这堂课就会学到怎么写好批注，就会在原有基础上有所提高。听课时祖庆老师在插了一句话，他说吴老师还可以做这样一项工作，让林老师自己也写几条批注，或者把金圣叹的批注也拿出来让学生读一读，看经典的批注是怎么写的，让学生欣赏一下，这样指导或许更有效。 语文课上教师经常组织学生品读文章，练习写批注。可是对“品读课文”这项课堂教学中经常采用的教学方法究竟有何价值，我们语文教师的认识往往不怎么清楚，也不一定去深入思考。因此品读课文往往局限在对文章内容的理解，对人物形象认识这些方面。学生品读后交流的大多是课文思想内容或人物性格情感方面的感悟体会，比如说“武松喝酒到底有没有醉，对他打虎有正能量还是负能量？”还有“武松到底怕不怕老虎？哪里看出武松也怕老虎的？”都是纠缠在内容方面的品读体会，当然这样的品读体会也需要。但是作为语文课程的阅读训练而言，语文老师更应该引导学生去体会学习语言文字的表达，品读这篇文章哪些词语用得好，哪些句子的表达我是没有想到的，这样的表达有什么精彩，这样的写作方法有什么好处等等。语文老师需要引导学生进行有品味、高质量的品读，因此品读课文更应该指向体会文章的语言表达。这样去引导，学生才可能提高阅读质量，才会收获更多的语文营养。从语言文字运用方面去品读课文，这是一种高质量的阅读，需要教师有意识地去培养，从三年级开始引导，一直到五、六年级，通过三至四年的坚持，学生就能形成良好的阅读习惯。这是我们语文老师神圣职责，也是品词品句、品读课文的价值所在。 第二我想谈谈语文课的“实践性”。“实践”是语文课程学习的基本特征、基本属性。课程标准对语文课程的实践性反复强调了三次，“语文是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也是语文实践”。“语文课程要引导学生多读书、多积累，重视语言文字运用实践，在实践中领悟文化内涵和语文应用的规则。”
这么多年来我们一直强调语文课程的人文性、工具性特点，人文性、工具性也是语文课程的基本属性。但从教学这个方面看，从