不合法，不应采信。
故，马某的行为不构成贪污罪。
人民法院认定：被告人马某身为国有企业工作人员，在担任综合办公室主任期间，本应遵守企
业的管理制度，但其为使经手的无法下帐的支出得以报销，利用职权，采用虚列支出、少支多报的
方法私设小金库，且数额巨大。在2003年7月生病请假后，将小金库余额全部上缴单位。故现有证
据虽能证实其客观上实施了私设巨额小金库的行为，但在主观上不能证实其有非法占有该款的目
的，不符合刑法有关贪污罪的构成要件，且被告人及其辩护人对该款项性质的辩解存在合理性不能
排除，被告人及辩护人关于被告人马某的行为不构成贪污的辩解及辩护意见成立本院予以采纳。公
诉机关指控被告人马某犯贪污罪的罪名不能成立。被告人马某在行使职权时，违反所应遵守的程序
进行报销，在客观方面表现为滥用职权，违反了国家相关的资产管理制度，在社会上造成了恶劣影
响，在主观方面对其滥用职权造成的危害结果严重不负责任，采取了放任的态度，被告人马某在客
观方面的表现行为及主观方面符合刑法关于国有企业单位人员滥用职权罪的构成要件，故对被告人
马某应以国有企业单位人员滥用职权罪定罪处罚。鉴于其案发后经亲属陪同主动到侦查机关如实供
述自己的主要犯罪事实，应对其免予刑事处罚。 本案争议焦点：“46万元”属“小金库”，还是贪污。
控方认为只有截留收入才能形成小金库，马某所在办公室没有收入，故不存在小金库；单位多
位负责人则证明本单位没有“小金库”，私自报销是马某的个人行为，属于贪污。 方认为虚列开支也能形成小金库，“小金库”是为单位设立并使用，领导是默认的；单位负责
人利用优势地位，私自开会、统一职工认识、证人口供一致，知情人证明少。小金库归单位控制，
余额交单位，不是贪污。